Foro dedicado a la proyección, pantallas ... conoce las diferentes tecnologías, decide cual se adapta mejor a tu sala ...
#9129 por atcing
Dom, 30 Nov 2014, 22:29
A raíz de un comentario que realicé en otro hilo tras ver el JVC X35 de mach16 calibrado, esta tarde he podido comparar un HC4000 (no es la unidad de mi hermana) vs un JVC X35 en su sala (batcave incluso con suelo con alfombra, y parte de paredes y suelo con telas de terciopelo o moqueta negras). La prueba no es lo rigurosa que nos hubiera gustado por falta de tiempo. Se igualaron punto de blanco a entre aprox. 15.3 FL y 16FL (por falta de tiempo no se pudo afinar más). Gamma promedio en ambos ronda el 2.35 y era bastante plana (excepto de 10 IRE hacia abajo donde en el HC4000 cae en picado debido a que evidentemente el valor de negros profundos es menor y no la puede mantener). La colorimetría por debajo de lo visible en el X35; y excepto en el azul en el HC4000 (cuyo valor no se pudo corregir por falta de tiempo). La diferencia de contraste ON/OFF medida por su X-X-Rite i1 Display Pro entre ambos es abismal: Más de 30000:1 en el X35 y 1700:1 en el HC4000 para llenar su 92" y mantener en ambos ese blanco objeto (lámpara alta en uno y baja en el otro).

La idea era sobretodo igualar punto de blanco en lo posible y ver las diferencias en varios tipos de escena en contraste real medido (nada de contrastes ANSI ni contrastes ON/OFF, que no se dan en imágenes reales.. sino más bien sólo en patrones secuenciales o del tipo tablero de ajedrez que no tiene nada que ver)


Más adelante colgaré las escenas que tomamos para la prueba de 3 BD y redondearé en el paint la zona "oscura" y "brillante" que medimos. Evidentemente la sonda no mide el luma de cada píxel, sino el luma promedio de zonas más amplias; exactamente mucho más similar a lo que la vista aprecia (que es lo que hicieron en su día en un artículo de cine4home para medir contraste intraescena).

El resultado es el esperado (o al menos el que aprox. yo me esperaba); de las escenas elegidas las zonas brillantes oscilan entre 3fL y 9fL (según escena elegida; luego poca información grababa hay que pase de 50% promedio IRE) ; y en las oscuras en el mejor de los casos fue sobre aprox. sobre 0.0021 fL en el X35 y sobre 0.0086 fL en el HC4000 (es decir que en la escena más oscura de todas el contrate intraescena pasa poco de x4 (nada que ver con los aprox. x19 que marcan sus contrastes ON/OFF :lol: .. que como ya intuíamos es puro marketing engañoso para exagerar la realidad), aunque evidentemente x4 reales en imagen MUY, MUY oscura se nota mucho... pero conforme se van "aclarando"....

Luego sigo con el detalle :)


Un saludete
#9131 por atcing
Lun, 01 Dic 2014, 01:08
La metodología que empleamos fue medir en continuo con calman negro en las zonas que a la vista veíamos más oscuras y más brillantes... de manera que tras 7 u 8 tomas de cada una de ellas con pequeñas variaciones de posición de sonda cogimos los valores con negros promedios más oscuros medidos en dichas zonas oscuras con cada uno de ellos (recuerdo que no medimos sólo un píxel), y las mediciones más brillantes en las zonas más claras (de nuevo recuerdo que la sonda hace promedio entre la luz que recibe de una zona relativamente amplia, aunque ésta estuviera a muy pocos cm de la pantalla donde se reduce el área).
Como es de cajón las zonas negras o blancas muy pequeñas no sirven, porque el valor promedio que daba eran peores que en zonas más amplias algo menos contrastadas aunque fueran pelín más luminosas (pero vamos, que las diferencias tampoco eran abismales; además de que este tipo de medición suele ser más próximo a lo que vemos (pues vemos luma promedio).




mach16 me tiene que pasar una escena de uno de los BD que por lo visto no me ha enviado, pues son 5 escenas de cada uno de los 3 BD. Ninguna escena es MUY luminosa... ya que pocas escenas hay en las películas que lo sean y esa comparativa era "absurda", aunque sí medimos un patrón ANSI de tablero de ajedrez (50% ire 0 50% IRE100) colocando sonda en mismo sitio (centro del cuadro "central" negro y del cuadro "central" blanco) y donde hoy el X35 ha dado 80:1 y el HC4000 150:1. El pico de blancos medido por la sonda en cada zona de cada frame era casi clavado en ambos proyectores, y lo que más variaba era el valor medido de los negros (que es el que marcaba la diferencia de contraste de cada escena). Señalo en todas las capturas con círculo verde esas las zonas donde la sonda dio los mejores valores promedio :


-Película "kung-Fu Panda (en este escogimos frames de varias intensidades de APL y distribución en pantalla de la misma variada.

-1er frame:
Imagen
El HC4000 dio 465:1 y el X35 dio 633:1


-2do frame:
Imagen
El HC4000 dio 182,4:1 y el X35 162,22:1


-3er frame:
Imagen
El HC4000 dio 290:1 y el X35 1380,8:1


-4to frame:
Imagen
El HC4000 dio 242.8:1 y el X35 dio 154,5:1


-5to frame:
Imagen
El HC4000 dio 261:1 y el X35 dio 340:1




- Película "Qué bello es Vivir!", BD en B/N (del que destacamos escenas de APL no tan oscuro)

-1er frame:
Imagen
El HC4000 dio 395:1 y el X35 dio 384:1


-2do frame:
Imagen
El HC4000 dio 242:1 y el X35 dio 228:1


-3er frame:
Imagen
El HC4000 dio 137:1 y el X35 dio 139:1


-4to frame:
Imagen
El HC4000 dio 300:1 y el X35 dio 400:1


-5to frame:
Imagen
El HC4000 dio 106,6:1 y el X35 dio 74:1



- BD musical "El Fantasma De La Ópera" (del que destacamos escenas con aparente contraste siendo además en la gran mayoría bastante oscuras con algún blanco puntual intenso)

-1er frame:
Imagen
El HC4000 dio 577,6:1 y el X35 dio 650:1


-2do frame:
Imagen
El HC4000 dio 520:1 y el X35 dio 872,1:1


-3er frame:
Imagen
El HC4000 dio 795,4:1 y el X35 dio 1207,3:1


-4to frame:
Imagen
ELHC4000 dio 656,2:1 y el X35 dio 1852,9:1


-5to frame:
Imagen
ELHC4000 dio 345,4:1 y el X35 dio 1266,6:1



Lástima la falta de tiempo para poder hacerlo todo con la precisión que nos gustaría, pero yo ya tengo una idea muy clara de lo que hay en batcave... y la verdad no me he llevado ninguna sorpresa en los valores obtenidos según %APL y distribución del mismo en pantalla; ya me hice una idea en la primera comparativa (cuando a su sala aunque batcave pintada de negro y con cortinas en parte de a misma no era tan negra como ahora).
También podríamos comentar otras diferencias entre ambos , pero que son ajenas a este dato: como nitidez percibida, estabilidad de la imagen, fluidez de movimiento, contraste de borde, detalle en los grises profundos, etc....



Un saludete

P.D.: Evidentemente esas son las mediciones equitativas en su batcave, con su pantalla, y el tiro que ha utilizado para dicha calibración de ambos.
P.D.2: me hubiera molado realiza la misma prueba en una sala "no batcave" :angel: ... o en su batcave con una plasma u OLED ]:)
P.D.3: ya veo a mach16 con una pantalla de proyección con tela oscura ja,ja,ja ]:) :rofl:
P.D.4: edito para añadir el frame que faltaba de la película "Qué bello es vivir"
Última edición por atcing el Mar, 02 Dic 2014, 00:46, editado 1 vez en total
#9132 por CoNgO
Lun, 01 Dic 2014, 01:17
Chincheta crack, lo que diga se queda corto :oops: :clap:
#9133 por atcing
Lun, 01 Dic 2014, 01:22
CoNgO escribió:Chincheta crack, lo que diga se queda corto :oops: :clap:


Gracias congo... pero la verdad es que nos hubiera gustado realizar la prueba de manera impecable, pero por falta de tiempo no ha sido posible.


Por cierto, y como anécdota: el valor de negros más profundo que medimos en esos 15 frames fue en el 3er frame de Kung-Fu panda con esos 0.0021fL (aprox. 0.0072 cd/m2) en el X35... seguido de los 0.0031fL (aprox. 0.0106 cd/m2) del 4to frame de "El Fantasma De La Ópera".
En el resto de escenas los negros medidos del X35 eran menos profundos que ese 0.0106 cd/m2 (en algunas notablemente menos profundo), a pesar de que en 0 IRE el otro día medimos con la misma sonda 0.0005fL (aprox. 0.0017 cd/m2... que es el valor de negros excelentísimo que da el x35 con un patrón 0 IRE en la batcave de mach16 con el que se obtienen esos más de 30000:1 de ON/OFF... pero que bien poco tiene que ver con los negros intraescena obtenidos en imágenes reales incluso muy oscuras.

Un saludete
#9136 por CoNgO
Lun, 01 Dic 2014, 10:53
Una explicación de las escenas sin datos y de vuestra percepción también sería interesante ... por ejemplo para mi las diferencias en contraste que marcan ambos fabricantes se ve notablemente reflejada en la prueba o lo contrario, o en esta escena se aprecia mucho o no.

La Administración del Sitio requiere que esté registrado y se haya identificado para ver este mensaje.
#9139 por atcing
Lun, 01 Dic 2014, 12:44
CoNgO escribió:Una explicación de las escenas sin datos y de vuestra percepción también sería interesante ... por ejemplo para mi las diferencias en contraste que marcan ambos fabricantes se ve notablemente reflejada en la prueba o lo contrario, o en esta escena se aprecia mucho o no.

La Administración del Sitio requiere que esté registrado y se haya identificado para ver este mensaje.


Ja,ja,ja :rofl:

Mis impresiones personales para batcave:

De esos 15 frames en estático me quedaría con el HC4000 en 1ra, 2da, 4ta de" Kung-Fu Panda"; y todas las de "Qué bello es vivir!". Me debato entre los dos en la 5ta de "Kung-Fu Panda". Prefiero el X35 en el resto de frames. Mis impresiones son prácticamente clavadas a las comentadas aquí:

http://www.cine4home.de/Specials/ANSIvs ... sONOFF.htm

El porqué: para mi vista el HC4000 en estático en las escenas que he comentado primero se ve mejor contorneado y tiene más punch (según cine4home ese mejor contorno y perfilado de los bordes que también destacan lo achacan al mayor contraste ANSI; evidentemente eso no lo puede medir la sonda en una medición intraescena), pero tal y como comentan se aprecia perfectamente.
A pesar de que el X35 de mach15 tiene una excelente convergencia, el DLP es más perfilado y leo las letras con pelín más claridad (aunque no hay mucha diferencia ). En la 5ta de Kung-Fu Panda me debato entre ambos porque me sigue gustando el HC4000 por ese pelín de mejor contorno vs prefiero el mejor detalle de grises/profundidad del X35 sobretodo notable a la izquierda de la captura (que estoy convencido es debido a esa caída de la gamma por debajo del IRE 10 en el Hc4000).


En "El Fantasma De La Ópera" la diferencia de negros entre ambos canta claramente en todas las escenas elegidas, y a pesar de esa imagen más "suave" del X35 en cuanto a transición de contornos, la diferencia de negros se nota desde con "claridad", a con "mucha diferencia" (las escenas 3ra de Kung-Fu Panda, 4ta y 5ta de "El Fantasma De La Ópera"), pues lo que más canta a la vista en esas escenas es el negro, y claro... de 3 a 4 veces de profundidad de negros REALES medidos en este tipo de escenas se nota mucho. Otro fuerte del X35 es que la imagen es más estable (vibra menos en estática).

En imagen en movimiento el X35 arrasa en todo, pues el HC4000 va más a saltitos y ya no se ve tan nítido. La FI del x35 tal y como comenté me sorprendió y la del HC4000 ya comentamos en su día era floja. Sin FI el X35 no me termina (como no me convence ningún otro), pero con la FI suave hace poco artefacto y de suavidad "no está nada mal" (aunque prefiero una FI en alto si hace poco artefacto).


Resumiendo: te diría el X35 de promedio me ha gustado tanto como recuerdo del VW90 (lástima no haber podido realizar una conmutada): cada uno con sus pros y contras respecto al otro (en ninguno una diferencia enorme; más lo menos lo que se comentaba en la quedada comparativa del otro foro entre x35 vs VW95). La ventaja del X35 es que es más barato (aunque actualmente Sony no tiene equivalente del VW90 en su catálogo para poder comparar).

Un saludete

P.D.: Lo que me hubiera gustado es realizar la comparativa en sala con paredes de color típico no negro (sin llegar al extremo de paredes claras o blancas)... aunque cuando mach16 vio el X500 en Pont Reyes con parte de paredes de intensidad media ya me dijo que el negro era mucho peor que el de su Sony en su batcave (tras haberle pasado patrones básicos al X500). Vamos... que imagínate los resultados je,je,je
P.D.2: el que diga que el contraste REAL en batcave de un proyector de alto contraste ON/OFF es superior al de un DLP cuyo ON/OFF es 19 veces menor en todas las escenas... sencillamente es un mentiroso ;)

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 29 invitados