Aunque ya lo he contado muchas veces explico cuando y porqué empecé a sospechar de que las cajas podrían sonar tras la EQ casi clavadas (cuando se cumplen los mínimos que siempre comentamos).
-El principio del cambio:
tras conocer matrixhifi hacía poco y comprobar por mi mismo que tenían razón cuando afirmaban que la gran mayoría de fuentes y cables sonaban prácticamente indistinguibles (todavía me quedaba por comprobar lo de la amplificación)... ya empezaba a dudar de todo.... y desde luego para mi se habían acabado las pruebas comparativas no rigurosas. De hecho fuimos varios del grupo de Tarragona y alrededores los que lo fumos comprobando todo paso a paso (aficionados que llevábamos años en el mundo del "hiend")
-El transcurso:
luego vino el tema de la amplificación... y por último y el más "difícil de asumir" el de la caja... pues al principio te parece que es imposible. Éste último empezó en el momento en el que en un Cash Converters yendo detrás de unas ESi Near 05 las comparamos de tú a tú colocando ambas en la misma posición y a un palmo de la caja vs las Trevi AV450... a todos nos gustaron más las Trevi... eso nos dio mucho que pensar. A los pocos días casi todos ya teníamos Trevi en casa .
Recuerdo a todos para situarnos, que en aquellos momentos yo todavía creía en diferencias de calidad de sonido entre drivers y cajas. Mi sorpresa fue cuando en mi sala de aquellos entonces (plagada de paneles de más de 50cm por todos lados y en esquinas incluso superando los 60cm) las Trevi me gustaban más de promedio que las ATC SCM12... y claro eso ya empezaba a "mosquearme"... pues estamos hablando de un monitor de estudio de supuesta referencia y 1655 euros pareja alimentado con una amplificador hiend de varios miles de euros vs una cajita autoamplificada de sólo 50 euros. Sí que se notaba cierta anomalía en la zona de agudos/bajos y diferencia clara en el SPLmax, pero de promedio me gustaban más las Trevi (a mi y prácticamente a casi todo al que se las comparaba)... pero no me lo quería creer.
Al poco asistí a mi primer Molingordo (reunión de matrixhifi en Solimolinos; fue el MG IV), donde todavía creía que las ATC SCM12 serían las ganadoras. Allí vi en funcionamiento el primer UC (Por manos de Ignacio "hiendaudio", del que me hice muy amigo y el crack de Wynton), Por otro lado estaba AV111 (Ángel) con su AVFilter (un simple filtro variable con e que cambiaba el crossover de cualquier caja en tiempo real y la curva de respuesta que nos llegaba al punto de escucha (vamos, era ora manea de "ecualizar"; menos potente en cuenta a precisión, pero más en cuento a que podías variar el crossover elegido). Con hiendaudio y Wynton pude comprobar el poder de a ecualización y como conforme igualabas con EQ las curvas de respuesta cajas que previo a la EQ sonaban muy diferentes, tras ello se empezaban a parecer más de lo que nunca me hubiera imaginado (además de desaparecer resonancias que cantaban mucho a oído); pero con AVF111 fue más divertido porque sus comparativas eran más espectaculares; realicé dos:
Una con unas cajas con maderas sin sellar, en configuración BR pero sin el tubo, con un 8" y tweeter de Alcampo de cuatro duros, sacando los cables por el agujero del BR a su AVFilter vs mis queridas ATC SM12 (éramos unas 7-8 personas en esa sala mientras Ángel le daba a su aparatejo). Al principio aplicando sólo un filtro cutre genérico las ATC sonaban en conmutación instantánea mucho mejor para todos los asistentes... pero Ángel no hacía más que sonreír y volver a combinar otros filtros (micro a 1m de las cajas). con caja nuevo ajuste y comparativa cada vez se parecían más... hasta el punto que ya era difícil diferenciarlas... pero lo bueno vino después cuando dijo: venga, ahora en vez de igualarlas vamos a mejorar las ATC! : y tras unos nuevos retoques a todos nos gustaron más las Alcampo. Hay que ser muy "burro" para tras dicha prueba no empezar a ver que esto es un timo mayúsculo.
La segunda fue cuando comparamnos con el mismo método las Chinas del forero "pptronic" vs las ATC SCM12 tras pasar AVFilter hasta que sonaran lo más parecidas posible (evidentemente la curva no era clavada).... como a mi me gusta comprobar todo me lancé a una ciega delante de todo el mundo en la que previo escuche varios temas con ambas cajas conmutando y a pesar de lo parecido que sonaban cuando cerré los ojos y me puso temas diferentes preguntándome cual era cual (y a pesar de las sutiles diferencias que sí notaba) no sabía decir cual era la ATC en cada momento, pues en unas pistas e parecía una y en otras a otra; así qe tars mucho conmutar me decidi a responder en dos pistas y le dije a Ángel que si no lo había acertado no valía la pena seguir porque ya tenía bien claro lo que había (idiota no soy); y mi resultado fue del 50%...
Y sí, ya tenía claro que en aquellas salas (con algunos paneles absorbentes) cualquier caja tras la EQ podía sonar mejor que otra cualquiera sin EQ... pero no hasta qué punto si en las dos clonáramos las curva de respuesta totalmente... se seguiría notando la diferencia a favor de la que tiene "supuestos mejores drivers"?
Pues bueno, durante un tiempo creí que sí, pero conforme fui aumentando la rigurosidad de mis comparativas quedó en un NO, excepto sólo por la diferente directividad... y cuando la THD empieza a cantar
Actualmente:
Actualmente ni siquiera creo que la directividad marque diferencia de sonido alguna cuando escuchamos en un punto de escucha fijo (a menos si la caja no está colocada muy cerca de las paredes donde pueda haber problemas de reflexiones intensas en los primeros milisegundos que sí influyeran en la respuesta temporal); aunque sí que se nota a nada que te muevas un poco del punto dulce... luego en ese sentido la directividad sigue siendo de los pocos factores a tener en cuenta ya que algunas cajas con pequeños desplazamientos del punto de escucha ya cambian notablemente el balance tonal para el que hemos ecualizado (en la zona media y alta)... mientras que otras apenas lo varían (en graves evidentemente todas varían)
Ya tenéis el tocho MUY resumido
Un saludete
P.D.: por cierto, en el segundo Molingordo que asistí (MG VI) entre mach16 y yo montamos el blind test de las Trevi AV450 de serie + sub HUM (que no cortaban por abajo las Trevi) tas pasar por EQ vs las Merlin TSM de 2000 euros + el coste del amplificador utilizado sin pasar por EQ.... con los resultados conocidos
-El principio del cambio:
tras conocer matrixhifi hacía poco y comprobar por mi mismo que tenían razón cuando afirmaban que la gran mayoría de fuentes y cables sonaban prácticamente indistinguibles (todavía me quedaba por comprobar lo de la amplificación)... ya empezaba a dudar de todo.... y desde luego para mi se habían acabado las pruebas comparativas no rigurosas. De hecho fuimos varios del grupo de Tarragona y alrededores los que lo fumos comprobando todo paso a paso (aficionados que llevábamos años en el mundo del "hiend")
-El transcurso:
luego vino el tema de la amplificación... y por último y el más "difícil de asumir" el de la caja... pues al principio te parece que es imposible. Éste último empezó en el momento en el que en un Cash Converters yendo detrás de unas ESi Near 05 las comparamos de tú a tú colocando ambas en la misma posición y a un palmo de la caja vs las Trevi AV450... a todos nos gustaron más las Trevi... eso nos dio mucho que pensar. A los pocos días casi todos ya teníamos Trevi en casa .
Recuerdo a todos para situarnos, que en aquellos momentos yo todavía creía en diferencias de calidad de sonido entre drivers y cajas. Mi sorpresa fue cuando en mi sala de aquellos entonces (plagada de paneles de más de 50cm por todos lados y en esquinas incluso superando los 60cm) las Trevi me gustaban más de promedio que las ATC SCM12... y claro eso ya empezaba a "mosquearme"... pues estamos hablando de un monitor de estudio de supuesta referencia y 1655 euros pareja alimentado con una amplificador hiend de varios miles de euros vs una cajita autoamplificada de sólo 50 euros. Sí que se notaba cierta anomalía en la zona de agudos/bajos y diferencia clara en el SPLmax, pero de promedio me gustaban más las Trevi (a mi y prácticamente a casi todo al que se las comparaba)... pero no me lo quería creer.
Al poco asistí a mi primer Molingordo (reunión de matrixhifi en Solimolinos; fue el MG IV), donde todavía creía que las ATC SCM12 serían las ganadoras. Allí vi en funcionamiento el primer UC (Por manos de Ignacio "hiendaudio", del que me hice muy amigo y el crack de Wynton), Por otro lado estaba AV111 (Ángel) con su AVFilter (un simple filtro variable con e que cambiaba el crossover de cualquier caja en tiempo real y la curva de respuesta que nos llegaba al punto de escucha (vamos, era ora manea de "ecualizar"; menos potente en cuenta a precisión, pero más en cuento a que podías variar el crossover elegido). Con hiendaudio y Wynton pude comprobar el poder de a ecualización y como conforme igualabas con EQ las curvas de respuesta cajas que previo a la EQ sonaban muy diferentes, tras ello se empezaban a parecer más de lo que nunca me hubiera imaginado (además de desaparecer resonancias que cantaban mucho a oído); pero con AVF111 fue más divertido porque sus comparativas eran más espectaculares; realicé dos:
Una con unas cajas con maderas sin sellar, en configuración BR pero sin el tubo, con un 8" y tweeter de Alcampo de cuatro duros, sacando los cables por el agujero del BR a su AVFilter vs mis queridas ATC SM12 (éramos unas 7-8 personas en esa sala mientras Ángel le daba a su aparatejo). Al principio aplicando sólo un filtro cutre genérico las ATC sonaban en conmutación instantánea mucho mejor para todos los asistentes... pero Ángel no hacía más que sonreír y volver a combinar otros filtros (micro a 1m de las cajas). con caja nuevo ajuste y comparativa cada vez se parecían más... hasta el punto que ya era difícil diferenciarlas... pero lo bueno vino después cuando dijo: venga, ahora en vez de igualarlas vamos a mejorar las ATC! : y tras unos nuevos retoques a todos nos gustaron más las Alcampo. Hay que ser muy "burro" para tras dicha prueba no empezar a ver que esto es un timo mayúsculo.
La segunda fue cuando comparamnos con el mismo método las Chinas del forero "pptronic" vs las ATC SCM12 tras pasar AVFilter hasta que sonaran lo más parecidas posible (evidentemente la curva no era clavada).... como a mi me gusta comprobar todo me lancé a una ciega delante de todo el mundo en la que previo escuche varios temas con ambas cajas conmutando y a pesar de lo parecido que sonaban cuando cerré los ojos y me puso temas diferentes preguntándome cual era cual (y a pesar de las sutiles diferencias que sí notaba) no sabía decir cual era la ATC en cada momento, pues en unas pistas e parecía una y en otras a otra; así qe tars mucho conmutar me decidi a responder en dos pistas y le dije a Ángel que si no lo había acertado no valía la pena seguir porque ya tenía bien claro lo que había (idiota no soy); y mi resultado fue del 50%...
Y sí, ya tenía claro que en aquellas salas (con algunos paneles absorbentes) cualquier caja tras la EQ podía sonar mejor que otra cualquiera sin EQ... pero no hasta qué punto si en las dos clonáramos las curva de respuesta totalmente... se seguiría notando la diferencia a favor de la que tiene "supuestos mejores drivers"?
Pues bueno, durante un tiempo creí que sí, pero conforme fui aumentando la rigurosidad de mis comparativas quedó en un NO, excepto sólo por la diferente directividad... y cuando la THD empieza a cantar
Actualmente:
Actualmente ni siquiera creo que la directividad marque diferencia de sonido alguna cuando escuchamos en un punto de escucha fijo (a menos si la caja no está colocada muy cerca de las paredes donde pueda haber problemas de reflexiones intensas en los primeros milisegundos que sí influyeran en la respuesta temporal); aunque sí que se nota a nada que te muevas un poco del punto dulce... luego en ese sentido la directividad sigue siendo de los pocos factores a tener en cuenta ya que algunas cajas con pequeños desplazamientos del punto de escucha ya cambian notablemente el balance tonal para el que hemos ecualizado (en la zona media y alta)... mientras que otras apenas lo varían (en graves evidentemente todas varían)
Ya tenéis el tocho MUY resumido
Un saludete
P.D.: por cierto, en el segundo Molingordo que asistí (MG VI) entre mach16 y yo montamos el blind test de las Trevi AV450 de serie + sub HUM (que no cortaban por abajo las Trevi) tas pasar por EQ vs las Merlin TSM de 2000 euros + el coste del amplificador utilizado sin pasar por EQ.... con los resultados conocidos