Foro dedicado al mundo del SubWoofer HUM, construcción, configuración, ecualización, drivers, plate amplifiers ...

Mide correctamente CEA

2
100%
0
N/A
#16967 por CoNgO
Jue, 05 Ene 2017, 11:02
Para comprobar la veracidad de los datos de rendimiento y otras características que muestran los fabricantes aludimos en muchas ocasiones a CEA como una asociación de consumidores que realizan pruebas rigurosas a los drivers para verificar que los datos se corresponden con lo declarado por el fabricante.

Tras un debate hemos intentado verificar si CEA mide correctamente o se aproxima a lo que una simulación puede arrojar con los datos T/S o DATASHEET del fabricante.

La diferencia entre ambos métodos es que uno mide en campo libre a 2 metros y otro es un software que simula el rendimiento con los parámetros T/S que declara el fabricante.

Atcing ha realizado un excelente post que lo comparto para su análisis o debate ya que puede ser de gran ayuda.
#16968 por atcing
Jue, 05 Ene 2017, 11:03
Cuelgo la simulación cogiendo los parámetros T/S declarados por fabricante de ambos.

He calculado ambos en sellado con diseño acústico equivalente... es decir, con el volumen interno que aprovecha el xmax declarado por fabricante de cada uno de ellos (el comportamiento lineal de ambos drivers) con la potencia declarada por fabricante (ambos podrán trabajar con mayor potencia por encima del límite de elongación y a saber si ambos se podrían forzar más por abajo según sus respectivos xmech)

-Dayton UM18-22 (rojo) en 117L vs el SI HT18 (verde) en 174l:

- Parámetros T/S de ambos, volumen interno, forma de curva y F3:
Imagen
La diferencia mayor está en el litraje necesario para cada proyecto: el Dayton se aprovecha con un volumen sustancialmente menor (interesante para los que van justos de espacio), pero necesita mayor potencia (más gasto a la larga si trabajamos con similar rendimiento)


- Power response:
Imagen
A priori en rendimiento entre ambos debería ser bastante similar (al menos con los respectivos datos declarados por fabricante), aunque el Dayton parece dar pelín más de salida por encima de 45/50Hz (pero muy poco más)


- Elongación de dichos proyectos:
Imagen
El litraje de cada proyecto calculado es el que lleva a cada driver al respectivo xmax declarado por fabricante.





- A "groso" modo EMHO no distan proporcionalmente demasiado entre ellos (que es lo que nos interesa saber) sobre la diferencia entre los siguientes datos de CEA (que EMHO creo pueden ser los correctos):

Imagen
Imagen

... aunque los valores tanto en uno como en otro son diferentes (ya que CEA mide en campo libre y exprime los drivers por encima incluso del max y con mayor potencia del RMS declarado por fabricante)

- Yo lo que ve es que por abajo donde limita la elongación ambos son casi un calco en rendimiento (tanto en las mediciones CEA como en las de la simulación), pero conforme vamos subiendo en CEA parece el UM18-22 supera entre 2.5 y 3.5dB el rendimiento medio del HT18... trabajando con mayor potencia de la declarada por fabricantes supongo en ambos, ya que en CEA los suelen exprimir en frecuencia hasta THD límite o límite de elongación... que en cambio la simulación no calcula (dando sólo sobre 1dB de ganancia al UM18-22 por encima de 45/50Hz que el HT18), pues trabaja con los datos RMS y xmax declarados por fabricante y supongo no lleva por arriba el driver al límite de excursión/potencia que en dicha zona podría llegar a soportar). Igualmente si te fijas la THD tampoco es la misma en frecuencia entre los datos CEA (algún dB de rendimiento se tendría que bajar en la zona donde uno distorsiona más que el otro para igualar condiciones)



RESUMIENDO: Si el HT18 ya era un monstruo "matasubwoofers", parece que el Dayton UM18-22 desde luego no se queda más corto (incluso parece ser algo superior al HT18, algo insinuaban sobre ello en el enlace que colgué de avsforum )... y tal como apuntas en el título del hilo pasaría a ser otro driver "matasubwoofers". :)


Lo mejor es que está en Europa por 380 euros; añades unos 120 euros en el recinto (por poner un gasto similar al de los de la compra conjunta, ya que te puedes gastar más o menos de esa cantidad según lo elegido) y si sumas una Inuke6000 de 300 euros... tienes actualmente el "matasubwoofer" por alrededor de 800 euros :)

Un saludete
#16973 por atcing
Jue, 05 Ene 2017, 12:54
Tras ver la confusión que hubo, EMHO creo que a veces es un poco difícil no liarse con las gráficas que cuelgan, en el sentido de que en cada una de ellas te muestran aspectos diferentes que pueden confundir.
En algunas CEA muestra la forma de la curva cuando llega a la compresion por abajo... pero en otras lo que hacen es darte la THD máxima que consideran es correcta, compresion mecánica, o saturación de potencia... todo según cada frecuencia analizada (dando estas últimas gráficas valores en dB a misma frecuencia más altos que las primeras como es lógico... siendo ambos tipos de gráficas correctas).

A parte, hay que tener en cuenta que en una simulación sólo muestras los resultados con los datos introducidos (que no calcula exactamente lo mismo)... y que además tampoco tiene "apoyo del suelo" de la medida en campo libre de CEA (que algún dB de más podria rascar).

Por eso hay que tener "cuidado" a la hora de realizar comparativas equitativas entre tres modelos diferentes a la hora de elegir las gráficas con las que compararlos.

Un saludete
#16974 por CoNgO
Jue, 05 Ene 2017, 15:01
Me gusta este tipo de post porque se aprende bastante y particularmente debo reconocer que había destrozado la FÍSICA :D con mi comparativa y tomando datos de gráficas que son muy claros cuando dicen que son mediciones a un determinado voltaje y 2 metros extrapolándolas a otras gráficas que miden SPLmax aunque según tu hay que hacerlo con tonos puros y hasta que la THD sea audible.

A lo que sigo dándo vueltas es al volumen en sellado respecto de la amplificación que comentamos en otro post, sigo pensando que aunque el SPLmax no varie se necesitará mayor amplificación para aquel proyecto que se salga de su Qtc ideal y esto muchas veces es una mala pasada porque estos subwoofers demandan mucha potencia y otras veces porque la sensibilidad del driver no es muy buena de ahí que sea importante una buena planificación de volumen de lo contrario tendrías que sobredimensionar la amplificación y es lo realmente caro. Sin embargo si esta nueva tesis es cierta en proyecto multisubwoofer sería muy buena opción porque seguramente tengas SPL de sobra en todas las frecuencias y puedes reducir el tamaño de caja bastante, pero en un solo proyecto HUM lo veo más complicado por lo que he explicado.
#16977 por atcing
Jue, 05 Ene 2017, 15:58
Si no nos lejanos mucho con "volúnenes extremos" muy alejados del "ideal", la potencia que dan las etapas actuales que suelen utilizar tendrían de sobras para cubrir el splmax del driver al hasta su excursión por abajo (que es el límite de todo sub).

Ahora, sí nos vamos a volúmenes radicalmente alejados de digamos los "suficientemente correctos" (a los que ningún fabricante se suele ir):

-si no ecualizaras a la baja... con un sub con volumen muy superior al que aprovecha su elongacion máxima, éste saturará por abajo antes porque está dando más energía por abajo respecto a por arriba vs otro proyecto con el volumen más cercano al "ideal" (caso del gto1514 en 147l, que ecualizado a la baja se soluciona por completo siendo prácticamente clavado a un proyecto con el "ideal" de 98l)

- y si el volúnenes interno es muchísimo menor del "ideal" para el driver utilizado, comprimirá/recortará ore-EQ tantq intensidad por abajo, que necesitaremos mucha más potencia en esa zona para llegar a su máxima elongacion (pero para que no puedas compensarlo con la EQ y potencia del ampli con el que trabajamos, hay que irse a casos extremos de reducción. De volumen interno).

Lo importante es EMHO saber que en un sub cerrado la elongacion en frecuencia es proporcional a su splmax... luego dentro de variaciones de "volumen interno razonables, donde hay un buen margen de juego", el volumen del proyecto a elegir no es tan importante si posteriormente vamos a ecualizar todos a misma curva de respuesta para punto de escucha.

Un saludete

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 42 invitados