Ya puestos, en este ejemplo se comenta un poco de teoría (donde se aprecia todo lo que hemos visto en las simulaciones colgadas):
Speaker Workshop Project
Subwoofer Enclosure (A)
After testing the subwoofer carefully, the next step is to prototype an enclosure for the subwoofer. For the prototyping the program will look at QTS and VAS more than any other driver parameters.
To begin, create a new enclosure resource and then bring up the enclosure properties and put the driver into chamber 1. In detail, do:
1) Resource / New / Enclosure. Name it appropriately (mine is NHT1259 Sealed Box).
2) Bring up Edit / Properties (Ctrl+E) or right mouse button or menu.
3) Go to the Chamber 1 tab and click the Select... button to pick your driver.
4) Go to the general tab and set the frequency range to 10Hz to 400Hz (or so), which is appropriate for a subwoofer like this.
5) Click OK to close the properties dialog and begin the prototyping.
Before deciding on sealed versus vented I tried prototyping both kinds of boxes. The sealed box Q can range from 0.5 to 1.3 for reasonable results. As the Q approaches .7 the response gets flatter and flatter. Over 0.7 the response starts getting a small hump at the resonance (which keeps moving up as the Q increases).
Use the Sealed Box dialog (Calculate / Sealed...) and vary the Q and look at box size and the various curves. I tend to prefer a Q of 0.7 but the box size got pretty big. Also, for a subwoofer a higher Q can be nice because the response will be "flatter" near the resonance. Finally, the subwoofer amp has a small hump at around 24Hz which fits perfectly with a Q of closer to 0.8.
For comparison I looked at a BB4 vented alignment. Here is a screen capture of the curves for both sealed and vented alignments:
The red curves are the sealed box curves and the black curves are the vented. As you can see the vented curve has a much lower frequency response (vented is -4dB at about 16 Hz while sealed is -4dB at 25 Hz). Conversely the vented box has a hump of about 2-3dB at 27 Hz and excursion issues as the frequency drops below 18Hz (see the excursion start climbing dramatically) and the group delay and transient response for the vented are just not as good as sealed. I once built a system with great response and terrible group delay and it sounded just awful - high values of group delay are clearly audible.
In defense of vented note that the cone excursion is actually lower around 20Hz and as a result vented boxes can play louder with less distortion near their resonance. Actually, using a BB4 alignment is pretty tempting, but not a great match with the amplifier. Also, there is not much content below 20Hz sonically (none, in fact) and so the vented improvements are not all that great here.
I like the QB3 alignment sonically but it required a box that was 83 cu ft!
Finally, the sealed box (with a Q of 0.9) was 5 cu ft and the vented box was 12.5 cu ft. A sealed box is usually smaller than spec (filling increases the apparent box size) while vented boxes are generally built to spec (filling doesn't change the alignment much). For my purposes 12 cu ft is a pretty big box - too big.
On the next page I go into more detail about the sealed alignment selection process.
http://www.speakerworkshop.com/SW/Proje ... re%20A.htm-Si os fijáis en la gráfica de excursión del cono, se aprecia como en el diseño BR en la zona alrededor de la frecuencia de sintonía de dicho puerto, elonga menos que el sellado a pesar de dar más energía (normal, pues en esa zona el SPL que nos llega es el SPL del driver + el SPL del aire que sale del puerto BR... luego para dar la misma "energía suma" el driver se desplaza menos).
... pero por otro lado pocos Hz por debajo de la sintonía del puerto BR, éste ya no apoya y al tener el cajón una fuga de aire (el BR) perdemos presión, y es por eso que el BR pierde energía y eficiencia respecto al sellado en esa zona, donde el pobre BR excursiona como loco en frecuencias por debajo de la efectividad del BR: cae con una pendiente que ronda alrededor de 12dB/octava mayor que la del recinto sellado (zona frecuencial donde la presión interna se aprovecha aumentando la ganancia obteniendo más energía con menor desplazamiento del cono respecto al BR).
Cada diseño tiene sus pros y contras respecto al otro según frecuencia (que además varía según volumen de recinto en ambos y sintonía del BR en los "vented"). Los diseños cerrados tienen mayor eficiencia en la zona más baja y los BR en alrededores de la frecuencia de sintonia del BR... y es por eso que si en un BR aumentamos mucho el volumen interno del mismo y el driver de por sí baja (tiene que tener una suficiente baja Fs), nos permite sintonizar bajo, con el plus de acercar esa ganancia "del soplido" a la zona frecuencial más baja donde el sellado tiene mejor rendimiento "disminuyendo la diferencia en esa zona" entre ambos... y digo "disminuyendo" porque el cono siempre excursionará más que en "el sellado con volumen interno adecuado" pocos Hz por debajo de la sintonía del BR (donde la excursión siempre se dispara a lo bestia en todo diseño BR: "problema" que en muchas webs no especifican, cuando en el canal sub en cine donde que hay grabado mucha intensidad en dicha zona hay que tenerlo en cuenta y aplicar un filtro/EQ que recorte/protega la sobrexcursión si queremos aprovechar la ganancia de SPL que aporta más arriba).
-Eso sí, obviar lo de: "I once built a system with great response and terrible group delay and it sounded just awful - high values of group delay are clearly audible."
... a no ser que con de un "terrible group delay" se refiera a un sub que raramente pasó el umbral de audibilidad de dicho parámetro para sub ubicado en sala (muy mal diseñado tiene que estar para ello):
... porque me da a mi que lo notó es el realce frecuencial que tuvo una vez lo ubicó en sala: pues un sub que baja mucho midiendo plano en anecoica, en sala va a darte realce por abajo... y eso subjetivamente te va a dar sensación de graves menos secos
Un saludete