SOFTWARE ONLINE CALCULO SUBWOOFER

[atcing]

El Martycube de la curva naranja que colgó Taboadax (si es el modelo cuyos parámetros T/S son los que he utilizado ya mejoraría para cine en equilibrio global manteniendo su litraje de alrededores de 142l (5cuft) simplemente bajando la frecuencia de resonancia de esos 21hz a 15Hz:

Perderíamos SPL en los graves por encima de 20Hz (con perdida máxima sobre 1.5dB cerca de los 40hz); pero ganaríamos en los graves por debajo de 20hz (en 10hz ya unos 5dB) + el bajar la sobrexcursión del proyecto de los a los aprox. 15Hz a los aprox. "sólo" 11hz.... luego proporcionalmente por debajo de 16hz todavía ganamos más dB de los que a simple vista parece.

EMHO en este caso el bajar la sintonía del BR sería una mejor elección para cine.


Un saludete

[javiersc]

De acuerdo al post #13786 de atcing la medición del BR y del sellado a 141 litros da una diferencia en la parte baja de alrededor de los 3dB.

Con los datos mencionados anteriormente en un post de Tabo el sellado tiene un volumen ideal de 167 litros y el BR diseño Martycube (que es el que yo podría poner porque tenemos el despiece y planos) de alrededor de los 141 litros. En las mediciones que colgó Tabo esa diferencia seguía siendo de 3dB (si se aumentaba el volumen interno con guata la diferencia con el sellado era todavía mayor, pero supongo que se debería cambiar el diseño de flujo de aire del recinto, no?) .

En mi casi específico, con 4 en una sala (de 55 m2) y bien amplificados, esos 3dB se podrían considerar muy importantes??

Ya he visto varios proyectos BR que tuvieron que ser modificados porque al meter guata, o variar unos litros el volumen interno perdía el diferencial frente a un sellado.

Tengo que empezar a tomar una decisión para empezar a trabajar con la madera que el tiempo se nos echa encima…..

Gracias anticipadas

[atcing]

De acuerdo al post #13786 de atcing la medición del BR y del sellado a 141 litros da una diferencia en la parte baja de alrededor de los 3dB.

Con los datos mencionados anteriormente en un post de Tabo el sellado tiene un volumen ideal de 167 litros y el BR diseño Martycube (que es el que yo podría poner porque tenemos el despiece y planos) de alrededor de los 141 litros. En las mediciones que colgó Tabo esa diferencia seguía siendo de 3dB (si se aumentaba el volumen interno con guata la diferencia con el sellado era todavía mayor, pero supongo que se debería cambiar el diseño de flujo de aire del recinto, no?) .

En mi casi específico, con 4 en una sala (de 55 m2) y bien amplificados, esos 3dB se podrían considerar muy importantes??

Ya he visto varios proyectos BR que tuvieron que ser modificados porque al meter guata, o variar unos litros el volumen interno perdía el diferencial frente a un sellado.

Tengo que empezar a tomar una decisión para empezar a trabajar con la madera que el tiempo se nos echa encima…..

Gracias anticipadas

SI añades relleno tendrás que varíar algo la forma del BR porque si no la sintonía se va a desplazar un poco sobre la teórica sin relleno (ya que el nuevo "resonador de helmholtz que creamos" tiene un volumen interno mayor que el pre_relleno: será difícil de simular su respuesta real sin medir "in situ"

Si quieres simulo la diferencia entre un sellado de 167l y un Martycube con supuesto aumento a 7cuft (con BR sintonizado a 21hz, pero insisto no es exactamente como quedaría si se diseña para que sin guata descontando el volumen del driver y los refuerzos internos que no se si los hay, se esos 21hz de sintonía). Te interesa los simule, elongación incluída (es más importante de lo que pueda parecer si quieres ver la ganancia real entre ambos diseños).


Un saludete

[anonimo17122015]

atcing errata mía, el martycube esta sintonizado a 20hz...

[javiersc]

Negro MartyCube 7cuft(volumen virtual aumentado)
Naranja MartyCube 5cuft
Verde MartyMini 10cuft
Azul sealed 4.2cuft
Rojo sealed 179L.



Mas interesante se pone la cosa

Hola atcing:

Gracias por el ofrecimiento.

En este momento estaba viendo el post de Tabo y las diferencias cuando subes a 7 pies cúbicos son notorias, pero está el riesgo de configurar bien los puertos de acuerdo a ellos, no he visto en ningún sitio como se reconfiguran los flujos de aire cuando se aumentan virtualmente los litros del recinto.

Mi pregunta sigue siendo la misma, en una sala de mi tamaño y con 4 sw será necesario volverse loco buscando diseños o bien podemos optar por algo más sencillo como es el proyecto sellado?

Saludos

[atcing]

atcing errata mía, el martycube esta sintonizado a 20hz...

Ok, Aquí la simulación (pero recordad que esto es ficticio pues si estaba sintnozado en 20hz al cambiar el volumen virtual algo variará).

HT18 en sellado de 167l (verde) vs HT18 en Martycube de 141l sintonizado a 20hz, aumentando con guata a 198l/7cuft (en rojo)


-Respuesta en frecuencia y parámetros T/S:


La máxima diferencia en cuanto a forma de curva a favor del BR está en 3.5dB sobre 27Hz... siendo la ganancia de 2db a 0dB progresivo de 40hz a 100hz. En la zona de abajo los 2dB de ganancia están en 16.5Hz que llegan a 0dB en 12.6hz.
La máxima diferencia a favor del sellado en cuanto a forma de curva se da por debajo de 12.6Hz que irá aumentando conforme bajas (3dB en 10Hz; mayor más abajo)
Pero ojo, esta gráfica no marca el SPLmax real sino sólo la forma de curva pre-EQ en anecocia.


-Limitación SPL térmico:


Aquí ya se ve la diferencia de SPLmax en frecuencia que podremos alcanzar (pero sólo la de soporte de potencia), que tiene que ir ligada a la posterior gráfica de elongación para dar con el valor de ganancia real)
El máximo que marca esta gráfica es de 3.8dB sobre 27hz a favor del BR y de 9dB en 10Hz a favor del sellado.

- Limitación SPL elongación:



De nuevo la diferencia de SPL real del sistema viene definida por el SPL por elongación que limita al proyecto BR desde 14.55hz hacia abajo y el sellado todavía va sobrado de elongación... dicho de otra manera: si pusiéramos pre-EQ ruido rosa de 10hz a 20Khz en régimen contínuo no podríamos llegar ese SPLmax térmico en el BR porque nos cargaríamsos el driver por sobrexcursión (luego tendríamos que bajar el volumen y claro, baja todo el SPL (no sólo perderíamos más por abajo). Si disponemos de un EQ con el que logremos que protega desde la frecuenca que queramos sin perder intensidad en las otras, podríamos mantener la ganancia hasta esos 14.55hz y bajar el resto (evidentemente el SPLmax que podremos alcanzar será todavía menor de 14.55hz hacia abajo respecto al sellado del que muestra la gráfica de SPLmax térmico). No se si me explico bien.



A mi para cine (que hay mucho grabado con alta intensidad por debajo de 15Hz) me sigue gustando más el HT18 en sellado (en este caso comparativo). Sólo me convence más un proyecto con HT18 en BR si metiera un mamotreto mucho mayor (300l virtuales o más) y sintonizara entre 15-16Hz el BR . Ahí es donde se aprovecha el BR y potencial máximo del HT18.

Un saludete

[atcing]

Hola atcing:

Gracias por el ofrecimiento.

En este momento estaba viendo el post de Tabo y las diferencias cuando subes a 7 pies cúbicos son notorias, pero está el riesgo de configurar bien los puertos de acuerdo a ellos, no he visto en ningún sitio como se reconfiguran los flujos de aire cuando se aumentan virtualmente los litros del recinto.

Mi pregunta sigue siendo la misma, en una sala de mi tamaño y con 4 sw será necesario volverse loco buscando diseños o bien podemos optar por algo más sencillo como es el proyecto sellado?

Saludos

No tanto, mira cual es la ganancia de SPLmax real en frecuencia (la acabo de simular)... y es que hay que tener en cuenta todas las gráficas (no sólo la diferencia en la forma de la curva de respuesta en frecuencia entre ambas).

Yo me sigo quedando para cine con el HT18 en sellado en 167L que con el HT18 en 141L (con relleno a virtual 198l) y BR sintonizado a 20hz... y además el sellado es mucho más sencillo de clavar con la teoría. Otro tema sería con un volumen virtual mucho mayor (300l o más) y sintonizando mas abajo el BR de esos 20hz.


Con 4 subs la suma proporcional es la mismita entre todos sellados vs todos BR si se colocan correctamente. Si con uno hay 3dB en "X" frecuencia con dos sigue habiendo los mismos 3dB en la misma frecuencia.

Un saludete


P.D.: Aclaro, porque me da al sensación (quizás me equivoco) de que el tema no se está entendiendo correctamente:

La curva de respuesta en frecuencia (la única gráfica que cuelgan en algunas webs) muestra SÓLO lo que ocurre en cuanto a forma de curva en anecoica... pero esas diferencias que reflejan dichas curvas ni siquiera se dan cuando el driver entra en compresión (cuando le damos caña), ni incluso antes de la compresión si pasamos los niveles de SPL térmico y/o SPL por elongación del diseño acústico propuesto... y por eso que lo que importa para saber el SPLmax del proyecto en frecuencia es conocer esos límites

[anonimo17122015]

Yo que de momento es posible que haga uno voy a seguir detrás del cube, basicamente por quitarme la espina de probar y hacerle perrerias a un br. En el futuro ya veremos que hacemos jeje

Lo que me interesa sobre todo es la variacion que puede presentar el aumentar el volumen virtual a la caja.

[atcing]

Con un ejemplo exagerado se entiende perfectamente a qué me refiero. Si comparo un GTO1514 en BR sintonizado a 15Hz en 550l (curva verde) vs un HT18 en 167l en sellado (curva roja)... y os muestro sólo la gráfica simulada de respuesta en frecuencia :



Diréis viendo esta gráfica (arriba a la derecha): vaya pepino el proyecto del GTO que le mete un baño al del HT18! ...pues por encima de 35hz son casi clavados y por debajo de 35hz es mil veces superior el GTO, no? ya que en 20hz aparenta dar 5dB más de SPL y en 16Hz unos 10.5dB más que el proyecto con el HT18 !!!

Pues para nada es así !!! ... esa diferencia según frecuencia que muestra entre ambos esta gráfica no tiene nada que ver con la diferencia de SPLmax entre ambos... pues lo que muestra esa gráfica sólo se da a volumen de SPL (lejanos del SPLMax; de hehco esa gráfica sería la respuesta entre ambos aprox. 1W/1m) donde ninguno de los dos ha llegado ni de casualidad a su límite de SPL térmico y/o de elongación:

- Límite de soporte térmico (el máximo SPLmax que da cada uno con el máximo de potencia que soporta):



Sólo mirando la gráfica del límite por soporte térmico "eso de que el proyecto con el GTO daba mismo SPL de 35hz hacia arriba" YA ES MENTIRA! pues de 22hz hacia arriba ya da menos SPLmax (en la mayoría de esa zona entre 2 y 2.5dB menos ).

Y por abajo también se acabaron esos ficticios imponentes 10.5dB de aparente ganancia sobre el HT18 en 16Hz e la primera gráfica: sólo nos quedan 8dB y en una zona más estrecha... pero de nuevo siempre y cuando no tuviéramos en cuenta la siguiente gráfica... porque todo esto sigue siendo todavía mentira, ya que el tema se pone todavía más feo si además incluimos la gráfica de soporte de SPL por elongación :



Pues tampoco puede mantener por elongación esa diferencia de 31hz hacia abajo que veis en la gráfica anterior de soporte de SPLmax térmico... pues el driver saltaría por los aires por sobrepasar su límite de excursión de 14.5mm (y no por poco) ... y es que la realidad es que el GTO1514 en ese diseño ni siquiera podría dar sin romper más energía en ninguna frecuencia. La primera gráfica es simplemente "una mentira" que no sirve para nada si lo que queremos saber es a cuánto SPLmax podríamos poner en anecoica ambos sistemas.



Espero que con este ejemplo se entienda mejor el asunto

Un saludete

[CoNgO]

Hola atcing:

Gracias por el ofrecimiento.

En este momento estaba viendo el post de Tabo y las diferencias cuando subes a 7 pies cúbicos son notorias, pero está el riesgo de configurar bien los puertos de acuerdo a ellos, no he visto en ningún sitio como se reconfiguran los flujos de aire cuando se aumentan virtualmente los litros del recinto.

Mi pregunta sigue siendo la misma, en una sala de mi tamaño y con 4 sw será necesario volverse loco buscando diseños o bien podemos optar por algo más sencillo como es el proyecto sellado?

Saludos

No tanto, mira cual es la ganancia de SPLmax real en frecuencia (la acabo de simular)... y es que hay que tener en cuenta todas las gráficas (no sólo la diferencia en la forma de la curva de respuesta en frecuencia entre ambas).

Yo me sigo quedando para cine con el HT18 en sellado en 167L que con el HT18 en 141L (con relleno a virtual 198l) y BR sintonizado a 20hz... y además el sellado es mucho más sencillo de clavar con la teoría. Otro tema sería con un volumen virtual mucho mayor (300l o más) y sintonizando mas abajo el BR de esos 20hz.


Con 4 subs la suma proporcional es la mismita entre todos sellados vs todos BR si se colocan correctamente. Si con uno hay 3dB en "X" frecuencia con dos sigue habiendo los mismos 3dB en la misma frecuencia.

Un saludete


P.D.: Aclaro, porque me da al sensación (quizás me equivoco) de que el tema no se está entendiendo correctamente:

La curva de respuesta en frecuencia (la única gráfica que cuelgan en algunas webs) muestra SÓLO lo que ocurre en cuanto a forma de curva en anecoica... pero esas diferencias que reflejan dichas curvas ni siquiera se dan cuando el driver entra en compresión (cuando le damos caña), ni incluso antes de la compresión si pasamos los niveles de SPL térmico y/o SPL por elongación del diseño acústico propuesto... y por eso que lo que importa para saber el SPLmax del proyecto en frecuencia es conocer esos límites

Mi recomendación desde el incio es sealed o sellado antes que bass-reflex si además metes más de un subwoofer no veo un proyecto bass-reflex a nivel de rendimiento pero también veo bien que quieran experimentar y probar.