Foro dedicado a los altavoces HIFI, Monitores de estudio, Altavoces de PC, Auriculares, Grabadoras, Cables ...
#15398 por atcing
Lun, 08 Feb 2016, 19:25
CoNgO escribió:Te los pones viéndolos por lo que te sugestionas :D ... yo no soy capaz de diferenciar tanto entre auriculares, en el momento que me los quito pierdo la referencia, pero si se los que no me gustan.

Ya me gustaría poder realizar un blind test entre auriculares, pero es imposible jajaja


Lo que no es imposible es poner mismo tema que en el sistema de audio ecualizado a plano, y sin EQ ver cuál se parece más al sistema en comparaciones casi instantáneas jejeje


Un saludete
#16780 por atcing
Mar, 20 Dic 2016, 09:20
Estos de Xiaomi van de "mal en peor". Han presentado el "Piston 4"/IEM HIbrid"... y la verdad no pinta muy bien :x (siendo más caros) :



http://www.head-fi.org/g/i/1514591/a/10 ... lay_order/

la zona media (que es la que menos varía entre sujetos está bien lograda, peor siguen realzando graves y capando cada vez más la zona del agudo bajo :shock:

Imagen

Imagen

Imagen

http://www.head-fi.org/g/i/1530478/a/10 ... lay_order/



En mi caso particular (que me gusta la respuesta lineal), en mis orejas al Piston V3 le tengo que subir bastante en la zona de medio/alto/agudo bajo para que suene con un balance similar a como mi sistema cajas/sala ecualizado a plano (aunque ya sabemos que en la parte alta cada oreja medirá un balance tonal muy diferente con mismo auricular)

Un saludete
#16884 por atcing
Lun, 02 Ene 2017, 13:45
Interesante aportación sobre un auricular choll de Xiaomi:

http://www.everbuying.net/product108080 ... N8NzA2NQ==

...que por lo visto parecen prácticamente ser los mismos Piston V3 sin algunos accesorios, y hay quien ha comprado por poco más de 4 euros:

http://www.forodvd.com/tema/128343-exis ... dex95.html


Un saludete
#17499 por atcing
Mar, 22 Ago 2017, 23:51
Hay una web interesante donde analizan muchísimos in-ear chinos de bajo precio. Esas mediciones con tendencia más o menos acertada a ecualización a "free field" o "diffuse field" (que no tienen porqué encajar con nuestro gusto particular) son la forma de curva que una vez colocados en nuestros oídos van a aproximarse a una respuesta lineal. La ventaja de conocer mediciones tomadas todas por la misma vara de medir es que si posees alguno de los modelos que analizan, sabiendo la EQ que le aplicas para dejarlo con un balance tonal más a tu gusto, puedes por comparación directa arriesgarte a comprar un modelo "a ciegas" con bastante garantías de éxito sobre el modelo que ya tienes. Esta es la web:

https://audiobudget.com/product

- Cuelgo la gráfica y encuadro en rojo las mediciones de 40 sujetos para ver aprox. cómo debe medir un auricular para que una vez colocado en nuestros oídos suene como una caja ubicada en sala ecualizado a plano (lineal en "campo difuso"), que es el sonido que a mi particularmente me gusta (arriba a la izquierda todas las mediciones; arriba a la derecha han recalcado en negrita la media de esas mediciones):


Imagen

- Como podéis observar el criterio coincide "a groso modo" con el que se puede encontrar en numerosos sitios de la red (sobretodo de 7-9Khz hacia abajo):


En la siguiente gráfica, la línea verde se correspondería al criterio al que tiene que tender la respuesta en frecuencia de un auricular según el grupo Harman con una caja ubicada en sala ecualizada a respuesta plana; la negra se correspondería a una EQ con una curva "decreciente suave" según subes en frecuencia, que es el "target Harman" para auriculares no IEM; y la curva azul se correspondería a una EQ con curva decreciente según subes en frecuencia en la que además se realza de manera más pronunciada la zona por debajo de 200Hz y se atenúa de manera pronunciada la zona por encima de 12Khz, que es el target Harman para auricuares IEM /In-ear):
Imagen

- Aquí el criterio según Stereophile (en azul la curva a campo difuso o "caja ubicada en sala ecualizada a plano"; en rojo en corresponde a como sonaría en campo libre):
Imagen


- Aunque hay variaciones entre sujetos (sobretodo cuanto más arriba en frecuencia) se observa en las tres gráficas anteriores una clara tendencia en la que se muestra que el auricular tiene que medir casi como una recta en toda la zona del grave y medios/graves, para subir con una campana sobre 150hz que se empieza a acentuar más a partir 1.2Khz (con centro sobre 3Khz, con máximo de unos 10-12dB sobre esa línea de graves) que posteriormente desciende hasta sobre 10Khz llegar a bajar 3-4dB promedio de ese linea de graves. Donde difieren unos de otros más es en que: siga cayendo el agudo extremo conforme subes en frecuencia (según el criterio del grupo harman); otros en cambio dicen que para que suene plano tiene que volver a levantarse con máximo sobre 13Khz de otros 7-8db sobre la línea de graves (criterio de la gráfica de stereophile y la gráfica de la media de los 40 sujetos).

- Utilizaré para ello la gráfica de Harman, que tiene los "dB marcados para ver mejor las diferencias" y es la que menos agudos dice hay que subir para que suene como un sistema de cajas/sala ecualizado a plano, ya que ni así suele cumplir apenas auricular alguno in-ear >( (suelen estar todos bien capaditos por arriba y algo en medios!!!), e iré colgando las mediciones superpuestas de esa web (las centraré todas en 1Khz; el estandard que se suele utilizar para comparar gráficas de respuesta en frecuencia).

- KZ ED9 (con los filtros anchos) en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):
Imagen
https://audiobudget.com/product/KZ/ED9

- Xiaomi Piston V3 en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):
Imagen
https://audiobudget.com/product/Xiaomi/Piston3

De media se siguen acercando más a la curva promedio de 40 sujetos los Piston V3 que los KZ ED9 (en la versión de filtros donde da los graves menos realzados); aún así ambos están capados unos 5-6dB de promedio en toda la zona de medios, el año ED9 tiene una barriga en el grave alto de 10dB, y ambos más de 10dB de caída en agudos de alrededores de 10khz (hablo siempre respecto a esa media del promedio entre 40 sujetos, que no va a coincidir con la de todo el mundo), pero que en mi caso más o menos sé que me coincide por la EQ que utilizo para que los V3 me suenen lineales. Se desvían todo eso a pesar de ser de esos casi 100 modelos de auriculares que hasta ahora he mirado en esa web (incluyen todos los otros Xiaomi y KZ), los dos modelos que tienen la curva de promedio más cercana al "teórico ideal promedio".
Mis V3 sin EQ la verdad me suenan bastante mediocres (están demasiado alejados de lineal para lo que estoy acostumbrado en un sistema cajas/sala lineal). El Superlux HD381F sin EQ (que en esa web no está medido :( ) se me acerca con los filtros de tamaño medio bastante más en la zona grave y media a esa forma de curva promedio, ya que comparándolos con mis V3 apenas tiene barriga en los medios/graves (no necesito tocar más de 2-3dB), y los medios son al menos 2dB promedio más presentes que el V3 (es decir, menos capados); en la zona aguda por encima de 12Khz sigue estando "similar" de capado que el V3 (ambos de promedio más capados que el ED9 en esa zona)... y eso que al ED9 todavía le falta mucha intensidad en la zona entre 7-12Khz a pesar de que lo he comparado con una de las gráficas de ecualización de auriculares para compensar HTFR dice menos hay que subir esa zona :-X


Ésta es la EQ que utlizo en mis HD381F para que con los filtros de tamaño medio me suenen lineales desde hace años:

Imagen

Imagen
http://www.forodvd.com/tema/148433-auriculares-superlux-381f-vs-xiaomi-piston-v2-comparativa-personal/

Más tarde dibujaré y colgaré la curva aprox. ("equivalente" a tal y como la miden en esa web) que tendría sin EQ el HD381F para añadirla vs la verde discontinua de Harman y ver aprox. como medirían (tal y como están colgadas las del V3 y ED9). Esa medida se corresponde con restar a la curva verde discontínua la inversa de la EQ que he colgado aplico al HD381F para que suene lineal:

- Superlux HD381F aproximada en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):

Imagen

- Si os fijáis el Superlux HD381F (al menos en mis oídos) es de 12Khz hacia abajo el que más se acerca pre-EQ y "de largo" a la curva promedio equivalente a "respuesta lineal en un sistema de cajas/sala" (la que a mi personalmente me gusta). Dichos auriculares me dejaron de piedra desde la primera vez que los escuché (excepto en los agudos extremos). Aún así, por tema de confort/comodidad suelo tirar más del V3 con la EQ aplicada (evidentemente más brusca que la que utilizo con el HD381F) para que me suene "suficientemente lineal".


- He encontrado un modelo de la web que pinta ser más lineal que el V3 y ED9 (quedando no muy lejano del HD381F), ya que en ninguna zona se desvía tanto de la curva verde discontinua como esos dos modelos: se trata del LeoZhong LZ Z03A (en rojo):

Imagen
https://audiobudget.com/product/LaoZhong/LZ-Z03A


- Sigo añadiendo modelos (algunos con mucha fama en la red, pero que en realidad se alejan una barbaridad tanto del target de como sonaría un sistema cajas/sala ecualizado a plano o fidedigno, como del target "Harman" (elegido por la mayoría), tal y como se pueden ver los tres en la misma gráfica:

- VJJB V1s:
Imagen
https://audiobudget.com/product/VJJB/V1S

- VJJB K4S:
Imagen
https://audiobudget.com/product/VJJB/K4S

- Xiaomi Hybrid:
Imagen
https://audiobudget.com/product/Xiaomi/Hybrid

- Xiaomi Hybrid Pro (con puertos frontales abiertos):
Imagen
https://audiobudget.com/product/Xiaomi/HybridPro
Bastante bueno en extremos, pero prácticamente con toda la zona media/alta + de agudos hasta los 10Khz de promedio 10dB recesivos


-KZ ZS5:
Imagen
https://audiobudget.com/product/KZ/ZS5


- Tennmak Pro (2016):
Imagen
https://audiobudget.com/product/Tennmak/Pro
Que dentro de los modelos "pastelones" es de los "mejores" en términos generales (la zona que más canta es que son recesivos entre 5-12Khz). No dista mucho del Piston V3


- Como "curiosidad" viendo la diferencia de curva de respuesta entre el Superlux HD381F (lineal) y el HD381 (subido de graves):

Imagen
viendo la diferencia entre ambos el primero es de los colgados hasta ahora el que probablemente más se acerca "colocado en un oído promedio" a como debe sonar un auricular lineal; y el segundo el que probablemente más se acerca "colocado en un oído promedio" al target Harman (el la mayoría prefiere en un auricular del tipo IEM/in-ear, curva azul):

- Superlux HD381:
Imagen



Un saludete


P.D.: Iré editando el mensaje para ir añadiendo gráficas sobre el promedio de cómo debería medir un auricular con ecualización a DF o FF para que mida una vez colocado en nuestros oídos lineales (fidedigno, que además es el balance tonal que me gusta más)... aunque tal y como he comentado hay oscilaciones considerables entre sujetos) propia que generan nuestros oídos, y sobrepondré sobre ese promedio las curvas de los modelos de los auriculares que más se acerquen.
He mirado alrededor de 100 modelos (hay algunas marcas con "relativa fama" en la red: varios modelos de KZ, Piston, VJJb, etc), y dos de los que más se acercan son el Xiaomi Piston V3 y el KZ ED9 con los filtros anchos (aún alejándose todavía considerablemente ambos sobre las gráficas promedio de cómo debería medir un auricular lineal).
Lástima que en esa web no analicen los Superlux serie hd381"X" (aunque por la EQ que necesito aplicarles a mi hd381f para que me suene tan plano como la EQ que aplico al Piston V3, ya se que esos Superlux medirían en esa web más cercanos al ideal que los Piston. Está claro que los HRFT de mis oídos coinciden bastante con ese promedio sobre que colgaré (que es la promedio entre 40 sujetos) de las mediciones de esa web... luego deduzco que debo de tener un oído promedio)


P.D.2: Acabo de ver que en un estudio del 2016 el grupo Harman especificó por primera vez la diferencia entre el target preferido por la mayoría con un auricular IEM(in-ear (no indica el nivel de expertos entre los participantes), OE (en negro con probadores entrenados; en rojo discontinuo con gran parte de ellos inexpertos)... así que rectificaré más adelante con una gráfica azul lo colgado que se corresponderá con ese nuevo target para IEM (en esta gráfica en azul):

Imagen

Curiosamente se le preguntó el porqué de ese énfasis por abajo, y la respuesta fue que en gran parte es debido a que cuando añades una caja que baja a una sala ésta por abajo infla el sonido (por presurización de las ondas de longitud mayor a la superficie de la sala) y la mayoría está acostumbrado a escuchar en sus salas con esa presurización.
Ya lo comenté en otro hilo; a este paso entre los coches (recintos enanos que sin EQ presurizan los graves una barbaridad) + el "chumba chumba" (cada vez menos asistencia a conciertos en directo de instrumentos naturales sin amplificar) de aquí a un par de décadas el target que elegirá la mayoría tendrá los graves subidos al menos 15dB y los agudos capados otros tantos (cada día hay más "basshead")... sino, al tiempo.
Última edición por atcing el Dom, 27 Ago 2017, 01:25, editado 8 veces en total
#17664 por atcing
Sab, 04 Nov 2017, 00:45
Respondiendo en otro foro a quienes afirman que hay relación directa entre "más caro = a siempre mejor" en el mundo de los auriculares ( y aprovechando que entre otros modelos hay dos Xiaomi analizados en mi exposición), cuelgo mi mensaje, por si alguien quiere debatir sobre el tema en superwooper:





" Cuelgo unas mediciones detalladas de varios auriculares analizados por misma web:







- AKG K1000 (1600 euros):
Imagen




-Xiaomi Crystal (SÓLO 25 EUROS):
Imagen






- Denon D5000 ( 700 euros):
Imagen







- Stax SR Sigma (sobre los 1000 euros):
Imagen







- Xiaomi Piston 3 Young Edition (SÓLO 10 EUROS):
Imagen







- Senheiser HD700 (470 euros):
Imagen







- Shure SE846 (900 euros):
Imagen







-Dunu DN2000 (340 euros):
Imagen










1- Si alguien ve correspondencia entre linealidad (equilibrio frecuencial de cómo sonará una vez colocado en "un oído con HRFT promedio"... que ya colgué mensajes atrás el detalle de lo que significa), que es la curva de arriba en cada gráfico a la izquierda "en color rojo y azul") vs el precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


2- Si alguien ve correspondencia entre distorsión vs el precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


3- Si alguien ve correspondencia entre respuesta transitoria vs precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


4- Si alguien ve correspondencia alguna entre la pureza de los tonos de 30hz y 300hz (podrían haber colgado muchos más) vs precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente




No me sirven análisis parciales en una zona concreta para realzar un modelo en concreto, cuando en otra ocurre lo contrario.... pero ya adelanto yo que hay correspondencia cero pelotero. Aún así, estoy dispuesto a debatirlo si alguien dice que sí la hay entre dichas mediciones vs precio, y lo detalla.






Un saludete

P.D.: No estoy hablando de diferencias que puedan ser más o menos audible (que ese es otro tema que da para mucho), sino en si hay o no correspondencia entre la calidad medida objetiva y cada uno de esos modelos según sus respectivos precios.

P.D.2: Y añado: nos" toman o intentan tomar el pelo" en el mundo de los auriculares, cuando nos dicen que sólo podemos adquirir MUY buena calidad de sonido si nos vamos a las "gamas de precio muy alto"? la respuesta es EMHO más que obvia..
#17665 por atcing
Sab, 04 Nov 2017, 19:15
- Añado a los anteriores mostrados estos otros (donde intercalo de nuevo los dos Xiaomi anteriores de para que se vean de cerca las diferencias):


- Audio Technica ATH-W5000 2013 (1500 euros):
Imagen



- Bowers and Wilkins C5 ( 149 euros):
Imagen



- Grado GS1000 ( 995 euros):
Imagen




-Xiaomi Crystal (SÓLO 25 EUROS):
Imagen





- Grado SR325i ( 300 euros):
Imagen




- KRK KNS 8400 ( 145 euros):
Imagen




- Xiaomi Piston 3 Young Edition (SÓLO 10 EUROS):
Imagen




- Ortofon 0-One ( 200 euros ):
Imagen



1- Si alguien ve correspondencia entre linealidad (equilibrio frecuencial de cómo sonará una vez colocado en "un oído con HRFT promedio"... que ya colgué mensajes atrás el detalle de lo que significa), que es la curva de arriba en cada gráfico a la izquierda "en color rojo y azul") vs el precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


2- Si alguien ve correspondencia entre distorsión vs el precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


3- Si alguien ve correspondencia entre respuesta transitoria vs precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente


4- Si alguien ve correspondencia alguna entre la pureza de los tonos de 30hz y 300hz (podrían haber colgado muchos más) vs precio entre estos modelos que lo diga y lo argumente




No me sirven análisis parciales en una zona concreta para realzar un modelo en concreto, cuando en otra ocurre lo contrario.... pero ya adelanto yo que hay correspondencia cero pelotero. Aún así, estoy dispuesto a debatirlo si alguien dice que sí la hay entre dichas mediciones vs precio, y lo detalla.




Un saludete



P.D.: "más caro es siempre mejor" = "intento de adoctrinamiento falaz/ lavado de cerebro" = " subjetivismo + ignorancia = Imagen
#17950 por atcing
Jue, 14 Dic 2017, 00:31
Por añadir el hilo, otro modelo bien caro... que de audiófilo (si entendemos "muy alta fidelidad por ello") tiene cero pelotero; pero si pillan a alguien un poco perdido en esto del audio que huela a billetes, con una pizca de adoctrinamiento es fácil de endiñar:

http://www.superbestaudiofriends.org/in ... heus.3176/


- O éstas otras (que tampoco parece de "muy alta fidelidad"):

It's obvious the HD800 is diffuse field, HE90 isn't so I'm not sure what claim of neutrality Senn is making w/ the HD800 unless one assumes diffuse field is neutral. A claim I've had a little trouble w/ going back to the ER4.

I think they might have for the HD700. ::) I know plenty of users who don't work for Senn making those claims though.

HE90 is one/two minor points of EQ and some deeper bass impact away from being perfect for me. Closest yet, when it's on it's on. Not all HE90 rigs have sounded the same to me so far though which I believe is due to amp variances?

http://www.changstar.com/www.changstar. ... 382.0.html

- O en esta otra:
Imagen

Y añade anteriormente a colgar dicha gráfica : "Actually the HE90 is much closer to DF. Here's an old Headroom graph of the HE90 and they normalize to DF". Pues no, esa gráfica de headphone no tiene nada que ver con la forma de curva de un auricular bien compensado a DF


Será nadie debe saber medirlo... porque todas las gráficas mostradas de dicho auricular se aleja bastante de los que es un auricular de alta fidelidad

Un saludete

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 49 invitados