Foro dedicado a los altavoces HIFI, Monitores de estudio, Altavoces de PC, Auriculares, Grabadoras, Cables ...
#17684 por atcing
Mar, 14 Nov 2017, 12:47
Dos nuevas columnas:

Monitor Audio Silver 6 (columna de unos 1200 euros en sus días);

vs

Cerwin Vega CLS 215 (unos 1000 euros pareja en sus días)














1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- Monitor Audio Silver 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers


-Cerwin Vega CLS 215:
Imagen
SoundStage! Equipment Review - Cerwin-Vega CLS-215 Loudpeakers (12/2007)



- En cuanto a linealidad en eje, las MA Silver 6 son superiores: ya que aunque ambas oscilan "similar", las Cerwin Vega tienen sobretodo la zona del grave alto realzada.
- En cuanto a respuesta offaxis, es algo superior la Cerwin Vega: ya que la caída según nos alejamos del eje es más constante en frecuencia (lineas paralelas con menos altibajos e menos irregularidades que se "crucen"). En este parámetro las Cerwin Vega no están nada mal (aunque la caída de agudos podría haber sido un poco menos acusada)


2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- Monitor Audio Silver 6:
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers


-Cerwin Vega CLS 215:
Imagen
SoundStage! Equipment Review - Cerwin-Vega CLS-215 Loudpeakers (12/2007)

En este aparatado las Cerwin Vega barren a las MA Silver 6:
En graves la diferencia es muy grande: no es de extrañar cuando unas llevan un doble 15" y las otras son un 2.5 vías con un doble 6".
Las Cerwin Vega controlan notablemente mejor la distorsión en la zona media; de hecho las MA Silver 6 tienen de nuevo un problema en la zona de cruce de no filtrar la resonancia de los drivers (parece la marca de la casa! ... porque ya van analizados 4 modelos en el que se ha medido el mismo defecto).








3- Impedancia y fase:

- Monitor Audio Silver 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers


-Cerwin Vega CLS 215:
Imagen
Imagen
SoundStage! Equipment Review - Cerwin-Vega CLS-215 Loudpeakers (12/2007)


- En la curva de la impedancia: ambas parecen tener un decente control (mejor que la media analizada hasta ahora).
- Estas MA tienen el BR bastante bien ajustado (esos dos picos centrados en alrededores de 44hz)
-Como curiosidad las Cerwin Vega parece sólo muestran un pico centrado en 50hz (por lo general cuando sólo hay un pico en la impedancia, las cajas suelen ser de diseño cerrado, pero no lo se en este caso en concreto)

- En cuanto a la linealidad en la fase ambas están también por encima de las hasta ahora mostradas, ya que oscilan un poco menos de ese "0" ideal. No hay mucha diferencia entre ambas en este apartado.




RESUMIENDO:
Estas dos cajas superan a la muchas de las que hay colgadas hasta ahora cuyo precio oscilaba entre 1800 y 10000 euros (curiosamente hasta ahora la más barata de las 4 MA y la que mejor mide de todas... superando a las "teóricas series más altas" MA serie Gold y a la MA serie Platinum de estantería analizadas por la misma web).

Entre estas dos cajas, las diferencias principales sería que las MA superan en linealidad a las Cerwin Vega; que las Vega tienen pelín mejor integración entre vías y soportan notable más SPL (tal y como muestran su mucha más baja THD a mismo SPL)



De nuevo, otra muestra más de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía



Un saludete


P.D.: Lástima no midan una MA Bronce columna (más barata que las 4 MA analizadas hasta ahora), porque tal y como va la progresión tiene toda la pinta pudiera ser la que mejor midiera de todas! :D
#17685 por atcing
Mar, 14 Nov 2017, 12:57
Como apunte sobre esos gráficos:

- La curva de impedancia ideal debe de ser una línea recta y a ser posible para que los amplificadores vayan sobrados entre 4 y 8 Ohmios: los picos que se ven son sinónimos de una zona donde la caja no se comporta linealmente y hay algún pico "más resonante" de la cuenta: por lo general un BR no lo bien sintonizado que se debe o algún driver no lo bien filtrado que se debe (sobretodo si suele cantar en la misma frecuencia la THD). También suele haber dos picos en la impedancia alrededor del BR (o uno de sólo en una caja con diseño cerrada); un BR bien diseñado por lo general suele tener dos piquitos alrededor de la frecuencia de sintonía de dicho puerto (que suele quedar en la mitad del valle entre esos dos picos) casi iguales de intensidad (si no es así, lo que se ve es que hay una zona alrededor de esa sintonía en la que se ha reforzado o resuena más que otra); no es lo más deseable, pero a veces se utiliza para reforzar ciertas zonas frecuenciales


- En cuanto a la curva de fase: ésta se puede expresar con varios gráficos diferentes; en el caso de dicha web en concreto para que la fase sea "perfecta o ideal" tiene que verse una línea recta centrada en el eje vertical en "0". Desviamientos hacia arriba y/o hacia abajo muestran un desfase de justo los grados que se ve se desplazan (la escala vertical muestra los grados de desfase; la escala horizontal la frecuencia). Como podéis observar en los gráficos colgados hasta ahora, las cajas ni siquiera en sala anecoica suelen tener una "fase plana perfecta"


Un saludete
#17686 por atcing
Jue, 16 Nov 2017, 00:50
Relleno el hueco que he dejado para colgar la "en teoría" modelo más bajo (al menos lo es en precio) analizado por dicha web de MA: las Broze 6 (modelo en teoría por debajo de las hasta ahora analizadas MA Gold GX100, MA Gold GX100, MA Platinum PL100, MA Silver 6... de las cuales hasta ahora la ganadora eran las MA Silver 6 y más barata de las analizadas hasta entonces).




Así que vamos a comparar:

- MA Silver 6 (gama media de MA)
vs el equivalente en "supuesta gama más baja"
- MA Bronze 6 (una de las gamas "media/baja" de MA)






1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- Monitor Audio Silver 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers

- En cuanto a linealidad de respuesta en eje las Silver 6 son algo superiores (las Bronce 6 presentan de promedio una caída suave progresiva según se sube en frecuencia).
- En cuanto a la offaxis; las Silver 6 tienen mejor coherencia en la zona de cruce entre medio y agudos (se crea menos agujero en la respuesta conforme nos alejamos del eje); por contra en la parte alta las Silver 6 caen más en picado y de manera más irregular (en la offaxis del agudo se comporta mejor la Bronze 6).
En global (aunque por poco) me quedaría con las Silver 6 en este aspecto





2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- Monitor Audio Silver 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers


- En cuanto a distorsión:
1a- la distorsión por abajo (la diferencia señal y armónicos en frecuencia) es pequeña entre ambas (aún estando esa zona pelín más levantada o sonando en esa zona pelín más fuerte las Bronze 6). Aún así, es pelín mejor de promedio la Silver 6 (unos 2/3dB promedio menos de THD; excepto sobre los 50hz donde se invierte la torna... pero también porque justo esa zona está pelín más floja en las Bronze 6)
2a Donde hay mas diferencia en la THD es en la zona media cercana al cruce (teniendo en esa zona unos 10dB menos de THD las Bronze 6)

En este aparatado me quedo de promedio con las Bronze 6 (más aún, cuando se sabe que la THD canta más al oído cuanto más alta es la frecuencia: Blog - How Much Distortion Can We Hear With Music? | Axiom Audio)







3- Impedancia y fase:

- Monitor Audio Silver 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers

-La curva de impedancia es superior en la bronze 6 pues se acerca más a una recta (de hecho en este aspecto es de las mejores que hasta ahora hemos colgado... y al menos dos tercios de las analizadas son más caras que dicho modelo... comoooor? :headbang: ). Eso sí, hay una zona donde la Bronze6 baja a 3 Ohmios

-La curva de fase es también mejor en las Bronze 6 ( se acerca más a una linea recta centrada en "o")

- En este apartado ganan claramente las Bronze 6.





- RESUMEN:

Entre estas dos cajas EMHO no hay una enorme diferencia, y excepto en zonas puntuales donde alguna destaca con más diferencia sobre la otra y viceversa. Si analizo parámetro a parámetro tiene no obstante más puntos favor la MA Bronze 6... la más barata!
Estos de MA parece que cuanto más caro y "supuestamente debería ser mejor el modelo" peor lo quieren diseñar. >(

Entre estos modelos EMHO no hay una clara diferencia en las mediciones objetivas que haga nos decantemos por uno en concreto (a pesar de que gane en más aparatos la Bronze 6)... pero tiene el plus de ser más barata ... pero si además la comparamos a los tres modelos de estantería analizados de la propia MA (mucho más caros que estas dos columnas) es que las Bronze 6 le meten un repaso prácticamente en casi todos parámetros.


De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía



Un saludete
#17687 por atcing
Jue, 16 Nov 2017, 14:03
Vamos a comparar dos B&W de estantería (una de gama básica y otra de gama media en sus respectivos días).


- B&W DM303 (unos 300 euros pareja en sus días); B&W de un poco después de la "época dorada" de la casa):
vs
- B&W CDM1 (unos 900 euros pareja en sus días); B&W "más actual" y "alta de gama"... y uno de sus peores modelos diseñados para su precio de B%W (a pesar de la "fama" que le dieron las revistas del sector en la época >( )








1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- B&W DM303:

Imagen
SoundStage! Measurements - B&W DM303 Series 2 Loudspeakers (10/2001)


-B&W CDM1:
Imagen
SoundStage! Measurements - B&W CM1 Loudspeakers (5/2007)

En este aparatado, las CDM1 son bastante mediocres en cuanto a linealidad; la offaxis tampoco es nada del otro mundo (sobretodo por que el agujero en la zona media fuera de eje sigue creciendo). En estos dos apartados es de promedio claramente superior la DM303







2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- B&W DM303:
Imagen
SoundStage! Measurements - B&W DM303 Series 2 Loudspeakers (10/2001)

-B&W CDM1:
Imagen
SoundStage! Measurements - B&W CM1 Loudspeakers (5/2007)

- En cuanto a distorsión:

La gráfica puede "engañar", ya que aunque ambas están a "90dB/2m promedio" en la zona grave las CDM1 tienen más intensidad. QUiero decir con ello que si esa zona estuviera igualado en intensidad la THD bajaría. Dicho esto en la zona grave no habrá en realidad demasiada diferencia entre ambas; en la zona media es algo mejor la CDM1 (pero la diferencia es "pequeña", y depende de qué frecuencia media se cruzan).

En este aspecto es un poco mejor la CDM1, pero la diferencia será muy pequeña (ambas demasiado justillas por abajo para sus respectivos tamaños de driver)









3- Impedancia y fase:





-B&W DM303:
Imagen
SoundStage! Measurements - B&W DM303 Series 2 Loudspeakers (10/2001)

-B&W CDM1:
Imagen
SoundStage! Measurements - B&W CM1 Loudspeakers (5/2007)

La sintonía de los BR se podría afinar más en ambas. En control de la impedancia en la zona media es mejor en las DM303
La fase oscila menos en la DM303

- En este aparatado tanto la curva de impedancia como la de fase son de promedio superior en la DM303.






- RESUMEN:


De promedio es algo superior la DM303.... a pesar de costar 3 veces menos

De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía.... y es que ni siquiera se cumple entre modelos de la misma marca ( algo que se ha dicho infinidad de veces en el foro desde hace años)



Un saludete
#17738 por atcing
Jue, 23 Nov 2017, 12:35
Por el rápido paso de las páginas, reservo (de momento aquí) para colgar las mediciones de las Wharfedale 220 y Focal 906 :)


Espero no tener que moverla de nuevo, pero es que el hilo ya lleva 10... y subiendo! :)





- Tal y como había comentado:


Focal Aria 906 (unos 900 euros pareja)

vs

Wharfedale 220 (unos 200 euros pareja)







1- Respuesta en frecuencia y offaxis:



- Focal Aria 906:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers



- Wharfedale 220:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Wharfedale Diamond 220 Loudspeakers


- En cuanto a respuesta en eje es un poco más lineal la Wharfedale 220 (aunque la diferencia entre ambas no es muy grande)
- En cuanto a offaxis. ambas son bastante buenas en la zona media.
En la zona alta las Whaferdale tienen la ventaja de que caen de manera más suave (siguen una línea de caída progresiva respecto la caída en la zona media); las Focal en la parte alta cae más bruscamente que en la zona media (se aleja más de la directividad ideal); pero tiene como mejor que la caída presenta menos altibajos y las líneas conforme te alejas del eje son más paralelas entre ellas.


Personalmente, de promedio en este aparatado "respuesta en eje + offaxis" me quedo con las Whaferdale 220, porque se acercan más al "objetivamente ideal".



2- Distorsión THD a 90dB/2m:

- Focal Aria 906:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers

- Wharfedale 220:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Wharfedale Diamond 220 Loudspeakers



- En la distorsión donde más diferencia hay es en la zona grave, donde de promedio es superior la Focal. En el resto hay poca diferencia y depende (en el medio-bajo es pelín mejor la Focal; y en el resto del medio y agudos pelín mejor la Whaferdale).

En este parámetro de promedio me quedo con las Focal




3- Impedancia y fase:

- Focal Aria 906:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers

- Wharfedale 220:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Wharfedale Diamond 220 Loudspeakers

- La curva de impedancia es de promedio más estable en las Whaferdale (oscila menos), pero la Whaferdale también tiene bastante marcado el pico de resonancia en la zona media (aunque menos que las Focal)
- La curva de impedancia es bastante similar en ambas (incluso se parece bastante en forma y frecuencia)


En este apartado me costaría decantarme por una, pero si tuviera que hacerlo probablemente sería por las Wharfedale



RESUMIENDO:

La diferencia en las mediciones mostradas entre estas dos cajas entre estas dos cajas no es MUY grande:

Por linealidad , control en la offaxis y de la impedancia me iría a por las Whaferdale 220
Por menor THD en la zona grave (muy probablemente mayor SPLmax) a por las Focal 906.

Si fuera sólo por las diferencias objetivas en estas mediciones (dejando estética y acabados de lado) yo no pagaría por ninguna de las dos más de los 200 euros pareja que cuestan las Whaferdale 220. Por diferencia en los acabados y estética, personalmente tampoco pagaría tanta diferencia viendo esas mediciones (pero eso ya es una valoración muy personal)







Un saludete
#17875 por atcing
Sab, 09 Dic 2017, 00:46
-Si en cambio nos movemos al lado subjetivista (con cero mediciones)... ocurren contradicciones como ésta de la revista del sector Enjoythemusic.com :lol: :





- Por curiosidad en dicha web analizan las cajas de dos vías que en Molingordo VI fueron arrasadas en la prueba ciega que monté por las Trevi AV450 de 50 euros autoamplificadas sumadas al sub HUM (que ni siquiera as cortaba por abajo) tras la EQ en sala tratada a 2m de las cajas: las TMS Merlin (que por cierto tienen una nota bastante alta según ellos en casi todos los parámetros "subjetivos" que puntúan; aunque de mediciones objetivas en aquella época no hay nada colgado en dicha web):

Imagen
http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0707/merlin_tsm_mme.htm



Un saludete


P.D.: Yo siempre escribo que costaban sobre 2000 euros pareja... pero al menos en aquellos entonces de la web parece que se iban a 2800 $ :rofl:

P.D2.: a las SVS prime Tower (1000 $ pareja) en cambio la ponen en casi todos los parámetros "subjetivos" (de nuevo sin mediciones objetivas) como de mediocre: de media puntúan la torre de SVS muy por debajo de las Merlin TSM :
Imagen
http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0615/SVS_Prime_Towers_Review.htm
Fiándose de esas valoraciones subjetivas en cada parámetro que puntúan "máximo con 5 notas musicale), menudo truño de caja serían esas SVS , verdad? :headbang:


P.D.3: y para rematar, es curioso lo de la valoración SUBJETIVA en dicha web:
Las Q-acoustics, por ejemplo, tienen mejores "puntuaciones" que las SVS Prime Tower, pero en el último apartado ( el de relación calidad/precio) resulta que las SVS tienen mejor calificación.... costando bastante más! :lol:

http://www.enjoythemusic.com/magazine/e ... Review.htm
http://www.enjoythemusic.com/magazine/e ... Review.htm


Es lo que tiene el SUBJETIVISMO:
Aún con contradicciones de libro como ésta, todavía hay quien no se quiere enterar de que en este negocio del audio se nos intenta tomar el pelo... aunque no todos nos dejamos
:)
#17887 por atcing
Dom, 10 Dic 2017, 13:54
Tras la demostración de que el subjetivismo no se sujeta ni con un alfiler por falaz y contradictorio, y que tras escuchar los de enjoythemusic cajas como las SVS Prime Tower subjetivamente la puntuaron punto por puntos con una nota de mediocres respeto a gran parte de otros modelos que analizan (es lo que tiene intentar valorar las cajas por lo que escuchamos sin comparación rigurosa objetiva vs otras caías), volveremos a las mediciones objetivas :)

Un saludete
#17893 por atcing
Dom, 10 Dic 2017, 18:30
Brutal ver en este hilo como bajo las mediciones objetivas de Soundstage.com realizadas en la sala anecoica de NRC (Canada's National Research Council), cajas de precios disparatados salen vapuleadas por otras de precios ridículamente más bajos: es la diferencia entre impresiones subjetivas bajo comparaciones sesgadas vs comparaciones bajo mediciones objetivas.

Resultado 100% matrixero (matrixhifi), que cada día más aficionados conocen.


Un saludete

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 49 invitados