Foro dedicado al mundo de los amplificadores, etapas de potencia, receptores multicanal, conoce sus prestaciones a fondo ...

¿Cuanto más caro es un AVR mayor calidad de sonido tiene?

1
20%
4
80%
#9399 por Dogor
Dom, 07 Dic 2014, 18:31
atcing escribió:
Dogor escribió:
atcing escribió:Por supuesto, con el A/V "más barato" + etapas * ecualizadores potentes se consigue mayor rendimiento y mayor calidad de sonido.... porque el sistema se explota y afina más al no haber ni límite en la potencia que soporta la caja (ni en estñereo ni en multicanal), ni en los ajustes de la interacción cajas/sala para punto de escucha


Un saludete


Pero si suena mejor un AV barato con etapas/ecualizadores, ¿para qué se compraría nadie un AV "caro"?


Pues muy sencillo: el marketing ya se encarga de atribuir milagros donde no los hay :lol:
Lo único que pueda hacer que un amplificador caro suene mejor que uno barato corrrectamente diseñados ambos es el sistema de EQ (que sea mejor en uno que otro)... por eso mismo la mejor opción es el A/V barato y tirar de EQ externa potente si quieres la máxima calidad de sonido ajustado a tu gusto al milímetro.


Gracias Atcing. Pues ya te pediré consejo en mi sala por favor para pensar en un AV que tenga buen calibrado - EQ automático. Me gustaría prescindir si es posible de la etapa, y no requiero un SPL alto... Debe tener además buena salida de previos para los frontales y central. Y 2 de SW.
Pensaba en comprar el YAMAHA 3040 cuando salga DTS UHD eso sí. Quizás todos los que admitan Atmos y UHD salgan en gamas superiores.... no sé.

Lo dicho,agradeceré mucho comentarios :)
#9402 por luco_mtb
Dom, 07 Dic 2014, 20:14
Yo no te comprendo.
Para que quieres pagar por algo que no vas a poder disfrutar, creo yo.
Conoces alguna película en 9.2 en castellano???
Y ya tiene años el 9.2 en los avr y sigue sin apenas contenidos
yo creo que si tienes un central que tenga unos dialigos claros y sub con pegada, todo perfectamente calibrado.
Te va dar más satisfacción que un ruido del techo.
Un saludo
#9403 por Dogor
Dom, 07 Dic 2014, 21:00
luco_mtb escribió:Yo no te comprendo.
Para que quieres pagar por algo que no vas a poder disfrutar, creo yo.
Conoces alguna película en 9.2 en castellano???
Y ya tiene años el 9.2 en los avr y sigue sin apenas contenidos
yo creo que si tienes un central que tenga unos dialigos claros y sub con pegada, todo perfectamente calibrado.
Te va dar más satisfacción que un ruido del techo.
Un saludo


Noooo. No quiero un 9.2. Quiero un 5.2.2

El AVR quiero que tenga doble salida de HDMI, un buen calibrado automático y sistema de EQ, con Atmos (y DTS UHD, de ahí lo de esperar a la compra) y buena salida de previos. Y será para cine al 99%

Irá como sabrás con monitores activos frontales y central. Pasivos traseros y de techo, y 2 SW JBL ES 250pw.

Con estas necesidades es con lo que quiero configurar lo que necesitaré. Me da igual gastar más si es para tener caliad de audio, que decodifique todo todo, etc. Pero si por menos pasta hay AVs pues mejor. Efectivamente los que traen 11 canales etc no mehacen falta para nada. Y como son monitores activos los frontales y central quizás los watios del AV no sean tan importantes (que fuesen muchos), dado que no tendrán que mover las cajas salvo traseras y techo, que llevan menos caña, creo.

Y opino que no debe de ser "ruido en el techo" todo lo nuevo que está saliendo... Es como decir cuando surgió el surround que era ruido en los laterales traseros. :) pero como siempre digo, es cuestión de preferencias personales y todas son válidas
#9405 por luco_mtb
Dom, 07 Dic 2014, 21:17
El 90% sale del central y frontales. Lo de ruido no es peyorativo.
Te quiero decir que es mejor tener más calidad en el trio frontal que los efectos.
Y mi comentario va enfocado a la falta de contedidos.
Ya se que no quieres un 9.2, digo que es un formato antiguo y no hay contenidos para sacarles partido.
Por ello ya que vas bien de pasta y veo que quieres EQ automatica. A dia de hoy la compra que yo haría seria amthen
#9410 por atcing
Dom, 07 Dic 2014, 22:31
Dogor escribió:Y opino que no debe de ser "ruido en el techo" todo lo nuevo que está saliendo... Es como decir cuando surgió el surround que era ruido en los laterales traseros. :) pero como siempre digo, es cuestión de preferencias personales y todas son válidas


Tú lo has dicho; es cuestión de preferencias personales; no de diferencia de calidad cualitativa.

Yo prefiero un estéreo 2.0 0 2.x a un Dolby surround para escuchar música... y para cine un 5.x a un 7.x. 9.x, u 11.X añadiendo canales no grabados que me aumentan la amplitud a base de "emborronar" la imagen con mayor desfase en la zona media y alta al interactuar más cajas (que además son canales inventados) entre sí... haciendo que la imagen espacial sea menos precisa en el espacio. Como bien dices, es cuestión de preferencias personales.


Un saludete
#9412 por Dogor
Dom, 07 Dic 2014, 23:01
luco_mtb escribió:El 90% sale del central y frontales. Lo de ruido no es peyorativo.
Te quiero decir que es mejor tener más calidad en el trio frontal que los efectos.
Y mi comentario va enfocado a la falta de contedidos.
Ya se que no quieres un 9.2, digo que es un formato antiguo y no hay contenidos para sacarles partido.
Por ello ya que vas bien de pasta y veo que quieres EQ automatica. A dia de hoy la compra que yo haría seria amthen


Ah entiendo! es que pensé que creías que yo quería un 9.2.
Pues desde luego sois varios los que me decís que Anthem. Creo que porque se dice que por calibrado EQ automática es puntero. Mejor que Denon/Marrantz y Yamaha. Algo a considerar, pero es que da la sensación de que dan "menos por más".
Lo que voy viendo claro es que cubriendo mis necesidades antes enumeradas, no tengo porqué pillar un tope de gama que generalmente lleva 11 canales etc........... que yo no pienso utilizar (por lo que voy a contestar ahora a Atcing :) )
Luco, gracias por tus comentarios y ayuda :music: :)
#9413 por Dogor
Dom, 07 Dic 2014, 23:08
atcing escribió:
Dogor escribió:Y opino que no debe de ser "ruido en el techo" todo lo nuevo que está saliendo... Es como decir cuando surgió el surround que era ruido en los laterales traseros. :) pero como siempre digo, es cuestión de preferencias personales y todas son válidas


Tú lo has dicho; es cuestión de preferencias personales; no de diferencia de calidad cualitativa.

Yo prefiero un estéreo 2.0 0 2.x a un Dolby surround para escuchar música... y para cine un 5.x a un 7.x. 9.x, u 11.X añadiendo canales no grabados que me aumentan la amplitud a base de "emborronar" la imagen con mayor desfase en la zona media y alta al interactuar más cajas (que además son canales inventados) entre sí... haciendo que la imagen espacial sea menos precisa en el espacio. Como bien dices, es cuestión de preferencias personales.


Un saludete


Pues creo que estamos en líneas similares, porque partiendo de que yo para música no lo quiero, que solo es para cine, me gusta el 5.1 Tendré ahora un 5.2 por consejos de foreros (2 sw en lugar de 1 como he tenido hasta ahora, que ya están comprados je je aunque creo que técnicamente al final es 1 canal de SW dividido en 2 SW), y como va saliendo Atmos, tengo la posibilidad de instalarlo todo ya y comprar un AV el año que viene que lo soporte y DTS UHD también, para que dure por mucho.

Los canales inventados, 9, 11 etc, estoy de acuerdo también. No me gusta que se invente la máquina esos canales lejos de la idea de la masterización original. No los pienso poner. Pero en el caso de los de altura, me gusta la idea de tontear y ver como emula esos dos canales (partirá supongo de parte de la info de los traseros, quién sabe); si no me gusta, se dejan sin función cuando la peli no es de Atmos y fuera. Supongo que se podrá seleccionar en todos los AV que emulen el Atmos o que se queden con el 5.1 original e ignoren el techo.

Ya habéis cisto que tb Onkyo ha metido Atmos.

Creo que todo esto está siendo un medio offtopic, por mi culpa. Se están tocando AV de 3000 como dice el hilo pero de refilón. Lo siento.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 38 invitados