Foro dedicado para los que quieren conseguir la más alta calidad de sonido, configuración y ecualización de sistemas de audio ...
#14687 por atcing
Mié, 09 Sep 2015, 19:26
fashioneti escribió:Ya contaras javier, que me interesa mucho el tema.

tengo pensado pillar en hong kong el minidps ddrc88a ya que me saldria muchisimo mas barato.
el caso es que por lo que he podido leer en avforums y hometheatreshark es el mejor sistrma de eq tanto auto como manual, ya que le siguen metiendo actualizaciones con funciones nuevas....lo que no tengo claro es que sea capaz de importar filtros de rew como los minidsp 2x4.

Lo del micro me parece increible y ser muy poco cuidadosos con un producto que tanto se hizo espersr y por el precio que tiene..con ddrc88a te indica que solo es compatible con el umik y si tienes archivo de calibracion de croospectrum como es mi caso, puedes meterselo como si de rew se tratase.


Mi experiencia en el tema de ecualización es que no hay "mejores y peores", sino más ben "más o menos customizables"... y hoy día para alcanzar el súmmun sirven la gran mayoría (manuales y semiautomáticas), ya que las totalmente automáticas suelen ser menos customizables y es mas difícil poderlo dejar clavado a gusto de consumidor.


Un saludete
#14688 por fashioneti
Mié, 09 Sep 2015, 20:58
Lo bueno de dirac es que mide el impulso (se puede usar como si fuera rew para sacar una media de la rt total de la sala, cosa que rew no puede) y con la versión auto igual.
luego aparte como dices se puede tocar todo la mano....algo parecido a un minidps 10x10 hd,que para mi gusto es mejor que tener 5 eq parametricos que aparte son muchisimo mas caros, ocupan mas, tienen mul luces y mas cables.
#14689 por atcing
Jue, 10 Sep 2015, 00:47
fashioneti escribió:Lo bueno de dirac es que mide el impulso (se puede usar como si fuera rew para sacar una media de la rt total de la sala, cosa que rew no puede) y con la versión auto igual.
luego aparte como dices se puede tocar todo la mano....algo parecido a un minidps 10x10 hd,que para mi gusto es mejor que tener 5 eq parametricos que aparte son muchisimo mas caros, ocupan mas, tienen mul luces y mas cables.


Cada programa tiene su metodología, pero la idea que quiero plasmar es que se puede logar con todos los customizables la misma calidad de sonido.


Hay muchos progamas optimizadores de corrección acústica que miden el impulso... pero incluso con los que no lo miden puedes trabajar con ellos perfectamente bajo visualizaciones de los que sí lo hacen (aunque en realidad no sea necesario para lograr una ecualización de la más alta calidad de sonido).


En matixhifi había un enlace donde el forero Wynton explicaba de manera detallada como "clonar" la ecualización de DRCop (software de ecualización semi-automática más potente en customización que Dirac) que más nos ha gustado tras los ajustes, con un simple hardware como el Ultracurve DEQ2496 (que ni siquiera utiliza filtros FIR).


Otro tema es que tal y como citas no te gusten las lucecitas de ciertos aparatos, que busques unas funciones determinadas que otros no te ofrecen (como otros aficionados preferirán las que te ofrecen otros aparatos), que prefieras invertir en ciertos aparatos en vez de en software gratuito, o que con algunos aparatos/software sea más complejo llegar al nirvana sonoro que con otros... al final cada aficionado eligirá un camino diferente según sus priorades/necesidades... pero no por ello es que no se pueda llegar a Roma con todos ellos, porque todos los muy customizables cumplen.



Un saludete
#16383 por Senyopatata
Lun, 29 Ago 2016, 11:17
Hoy se me acaba la trial de Dirac, volveré a REW y APO a ver si consigo acercarme a lo conseguido con este. Sino me liare la manta en la cabeza.

Al empezar con Dirac usaba el micro del YPAO conectado a la integrada Realtek del HTPC. De esta manera para que las mediciones se hicieran a los niveles óptimos, aconsejados por el programa, tenía que subir la ganancia del micro a +30db y el volumen del AVR a niveles de 85db en con sonómetro. Los resultados eran claramente superiores respecto a no tener ninguna ecualización. Sin embargo, en la reproducción se encendía constantemente el aviso de clipping del programa.

Probé instalando una Xonar Essence STX que tengo y conectando el micro a su entrada. Imagino que llevará mejor amplificador, púes sin aumentar ganancias y con volumen AVR en 75db el resultado audible era mejor y con total ausencia de clipping.

Ahora que tengo que volver a REW y APO lo comprobaré con mediciones.

Decir que Dirac hace un trabajo maravilloso, en la zona media-alta lo deja exquisito a mis oídos. En la zona baja también lo hace muy bien. Sin embargo, sino quiero matar los graves hay resonancias que no ha podido corregir. Buscaré un par de Bass Traps discretos y trataré de ver con REW cuales son frecuencias responsables.

Saludos
#16404 por Senyopatata
Lun, 12 Sep 2016, 21:22
Buenas noches.

Programas comerciales como Dirac, Audiolense y Acourate incluyen "time domain functions". Acourate incluso menciona psychoacoustic frequency response xd.

Este fin de semana quiero empezar a trastear con la demo de Audiolense. Aquí tendré que empollar no será como Dirac. De antemano me surgen algunas preguntas. Hasta que punto se pueden conseguir mejores resultados respecto a una ecualización sólo de respuesta en frecuencia?

Esto me plantea una duda respecto al uso del Umik. Por ejemplo en el caso de Acourate advierten del uso de distintos dispositivos de entrada y salida, aconsejando que sea el mismo para que los clocks sean iguales. En Audiolense y Dirac dicen solucionar el problema realizando un sweep más para conseguir el alineamiento ( drift clock correcction ). Pero porque los delays han de ser constantes en un puerto usb?

Que pensáis a propósito de esto?. Ya digo que dos de los tres programas dicen tenerlo solucionado. Sin embargo, luego encuentrasalgunos casos en los foros que al usar dos dispositivos distintos con estas funciones, les producen errores de timings que únicamente se solucionan usando mismo dispositivo. Quizás fueran problemas puntuales de incompatibilidad de hardware.

Me ha surgido esta duda cuando el Umik ya está de camino maldita sea xd.

Saludos
#16413 por Senyopatata
Mar, 13 Sep 2016, 15:40
Mencionan la conveniencia de sincronizar la señal de salida y de entrada captada por el micro para aplicar correctamente las funciones de "time domain correcction". Audiolense y Dirac parece que emplean mecanismos de corrección en caso de no utilizar la misma tarjeta de sonido. Desconozco como lo hacen y como medirlo.

Imagino que con REW habrá forma de verlo.

Saludos
#16415 por CoNgO
Mié, 14 Sep 2016, 12:44
Estamos hablando de pérdidas mínimas en el envio de información entre dispositivos ¿no?, ¿qué conceptos hay que tener en cuenta ya que me gustaría entenderlo? ... ¿cómo se transmite el sonido, a qué velocidad? ¿transmisión de información por impulsos eléctricos, 0 1 binario? ¿transmisión cuántica?.

Y luego que el oido humano sea capaz de percibir estas variaciones ¿no?.

Me dejas crazy :wasntme:
#16416 por Senyopatata
Mié, 14 Sep 2016, 15:38
En ese caso perfecto. Simplemente estaba leyendo sobre Audiolense porque quiero empezar a trastear con la demo este fin de semana. En su foro, Bernt el autor del programa, aconsejaba el uso del mismo dispositivo hasta la versión del 2015 que implementó la corrección. Supongo que es rizar el rizo.

Saludos.
#16493 por Senyopatata
Jue, 20 Oct 2016, 21:26
Llevo unos días haciendo pruebas con Dirac y dos cajas muy dispares. Phonar Credo S100 ( en su día PVP 7.000€ ) y Magnat Supreme 2002. Sin ecualizar suenan totalmente distintas, por cierto las Magnat bastante más planas. Una vez ecualizadas con Dirac al mismo target diría que suenan prácticamente calcadas ( unas cortadas a 80 Hz y otras a 40hz ).

Donde creo que si encuentro diferencias, aunque tengo que hacer más pruebas, es ecualizando a mismo target usando dos micros distintos. Las gráficas son casi idénticas pero diría que la parte media-alta con Umik me suena distinta a micro YPAO.

Las ganancias de los micros son distintas así como el volumen de grabación en Windows. Pero si igualó SPL en punto de escucha estoy haciendo prueba correctamente?

Saludos

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 38 invitados