Foro dedicado para los que quieren conseguir la más alta calidad de sonido, configuración y ecualización de sistemas de audio ...
#14403 por atcing
Mié, 26 Ago 2015, 19:17
isabido escribió:No lo he leido con detenimiento, pero me parece una buena informacion y actualizada a fecha de agosto 2015.

Los mas avanzados con el ingles podran sacar conclusiones antes:
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20150826/17839.pdf


Leyendo por encima, viene a decir lo que ya sabemos: la sala tiene más peso que el sistema de sonido en sí (y no hay manera de clonar el sonido de dos salas con acústica diferente), y no hay una receta mágica genérica única para optimizar un sistema que funcione para todos (ni siquiera un target único). Eso refuerza de nuevo el porqué la EQ manual y la semiautomática MUY costumizable son las recetas que siguen triunfando + el seguir jugando con el tratamiento pasivo de la sala (sobretodo por encima de la FC, donde el sonido tiene efecto reverberación)

Todavía recuerdo cuando Celedonio dijo que las beta20 sonaban pasadas de agudos en su sala, pero en realidad medían planas en la zona media/alta y con realce por abajo; otro tema es que tuviera una reverb. muy alta en medios/altos y agudos en esa sala con tan poco absorbente... y eso hace que un mismo balance frecuencial para punto de escucha suene "molesto" por exceso de la misma (incluso para una misma persona que en otra sala que no pudiera tratar con acústica pasiva eligiría otro balance tonal "sutilmente diferente". Y tengo claro lo que a mi me gusta:

Respuesta plana en sala bastante sorda en escucha en campo cercano (lo prefiero cualquier otra combinación de acústica pasiva + tipo de taget diferente)... pero como se ha comentado infinidad de veces, no a todo el mundo tiene que gustarle la misma combinación... por eso cada cual tiene que buscar su combinación ideal (que nuncaes dista una barbaridad del "suficientemente neutro")


En la sala de piturrini con las caracolas HUM un más de lo mismo: sonaba más "molesto" en la buhardilla por alta/excesiva reverb. en la zona de medios y agudos pre-EQ... a pesa de la curva de respuesta era decreciente en los medio/alto y altos según subes en frecuencia que una vez colocados los paneles de fibra de vidrio en los 12 puntos de primera reflexión y ecualizando a plano la respuesta (es decir, con más medios/altos y agudos que pre-EQ)... de hecho, para mi gusto tras los paneles sonaba algo pasado de graves porque los paneles no terminaban de absorber (por no ser muy gruesos) lo que a mi me gusta de "poca" la reverb. de los graves altos (poco por encima de la FC en la zona de transición) y tanta absorción por arriba respecto a la zona comentada se había pasado de un extremo a casi el otro (aunque de media me quedaba con el sonido post-EQ si tuviera que elegir). Por eso quien busca una única receta mágica universal automática.... no logrará jamás su Santo Grial (añadiendo también esas pequeñas diferencias de gusto personal)


Un saludete

P.D.: Piensa que al artículo está bastante enfocado en cubrir un área amplia... donde la directividad de la caja y lo sistemas multisub ganan mucha fuerza para dicho caso (no sólo la acústica pasiva de la sala)
P.D.2: Si me envías algún correo para hablar del tema no lo podré leer hasta que tenga de nuevo el ordenador que se está operando... y en el de repuesto hay un lío con el outlook. :)
#14408 por atcing
Jue, 27 Ago 2015, 00:52
Ya he profundizado un poco más (sobretodo en la parte que se centra en "habitaciones pequeñas"... donde entraría incluso una sala grande doméstica) ... y cómo no, es un más de lo mismode lo que ya sabíamos de otros estudios anteriores donde no hay unanimidad en los targets de respuesta en frecuencia preferidos... y sí ciertas tendencias promedio que no tienen porqué coincidir con las que preferimos de cada uno de nosotros):


Aunque quizás se entienda mejor en inglés traduzco con google:


"Durante los años unos pocos investigadores han intentado identificar
objetivos curva habitación ventajosas para habitaciones pequeñas . no obstante
los estudios que el autor es consciente de haber sido comprometida
por la falta de mediciones de altavoces adecuados
y / o información acerca de la acústica de la sala . No DoubleBlind
pruebas de audición parece que se han hecho por lo que hay
no hay evaluaciones subjetivas de confianza . En consecuencia, la
objetivos resultantes pueden ser impugnadas .
La investigación realizada por Olive et al. [ 48 ] era distintivo en que el
altavoz utilizado se caracterizó anechoically , la habitación
se describe [ 49 ] , y se midieron las curvas de las habitaciones de alta resolución.
En las pruebas de doble ciego , los oyentes hicieron bajo y el balance de agudos
ajustes a un altavoz que había sido ecualizados

Tres pruebas
se realizaron, con los graves o agudos ajustada por separado con
el otro parámetro fijo al azar, y una prueba en la que ambos
controles estaban disponibles, a partir de la configuración de azar. Ello
fue un clásico experimento de método de ajuste. Para cada
selección del programa, los oyentes hizo ajustes para dar el
resultado más preferido.
En la Fig. 14 el autor ha modificado los datos originales para
mostrar por separado el resultado de las evaluaciones por los entrenados y no entrenados
oyentes. Esto se compara con la predicción habitación pequeña
la Fig. 13 (a). El "todos los oyentes" curva de la media
está cerca de la meta prevista, excepto a bajas frecuencias
donde es evidente que las preferencias fuertemente expresadas
oyentes de inexpertos significativamente elevados de la media
curva. De hecho, las variaciones de destino en ambos extremos de la
espectro son sustanciales, con los oyentes no entrenados simplemente
elegir "más de todo."
Una pregunta sin respuesta
es si esto estaba relacionado con la investigación en general sonoridad, más
se necesita. Pruebas Sin embargo, la mayoría de nosotros hemos visto
de esos más bajos, las preferencias del oyente más agudos en la
"Como se encuentran" Ajustes de control de tono en numerosos alquiler y
coches de préstamo.

Más datos sería esclarecedor , pero esta cantidad es
suficiente para indicar que una única curva de destino no es probable
para satisfacer a todos los oyentes
. Añádase a esto las variaciones del programa
creado por el "círculo de confusión " y hay una fuerte
argumento a favor de la incorporación de graves y agudos de fácil acceso
controles de tono en el equipo de reproducción. La primera tarea para tales
controles serían para permitir a los usuarios optimizar el espectral
la balanza de sus altavoces en sus habitaciones, y , en una
de manera continua , para compensar los desequilibrios espectrales como
que aparecen en las películas y la música.
Las altas frecuencias atenuadas preferidas por la formación
oyentes contrasta con las preferencias expuestas
por los mismos oyentes en numerosas doble ciego
evaluaciones de altavoces de múltiples comparación. En esos
pruebas, es los altavoces planos en el eje que son más altamente
nominal
(aquellos que llevan a cabo cerca de la curva predicha en
Fig. 14). ¿Es esto una consecuencia de la diferente experimental
métodos: las diferentes tareas de escucha? En uno, los oyentes ajustadas
el balance de graves y / o agudos en un solo altavoz
modelo; en la otra calificaron saldos espectrales y otros atributos
en comparaciones aleatorias de diferentes productos. Ello
Es una diferencia sutil pero importante a la espera de una explicación.
Una observación importante es que los resultados indican una
preferencia general por un espectro de estado estacionario que se eleva hacia
las bajas frecuencias. En los experimentos anteriores de oliva
et al. [50] compararon cinco productos de corrección habitación diferentes,
encontrando que el producto más preferido siguió un
curva similar a la curva de "todos los oyentes" se muestra aquí, los
tener menos graves no fueron calificados como altamente. El autor tiene
evolución seguida en "corrección habitación / igualación"
productos en los últimos años. Hasta la fecha hay algunas pruebas
de acuerdo en que la curva objetivo debe exhibir una baja
pendiente sobre al menos una porción de la gama de frecuencias.
La mayoría combinan plana, inclinada, y las porciones curvadas. Ninguno tiene
todavía involucrado un blanco que se eleva hacia las frecuencias altas
. En
algunos esquemas que el cliente puede elegir entre varios
opciones de la diana ensayo y error


Ese Santo Grial unificador que da la solución final para todos los casos y gustos... sencillamente no existe, es pura utopía :lol: .. y por eso cada cual tiene que buscar el suyo con las herramientas de EQ lo más customizable posible + tratamiento acústica pasiva hasta encontrarlo

De hecho, en otros párrafos del artículo se habla de que según tratamiento pasivo en salas de cine (mayores), ni siquiera está claro de manera objetiva si por ejemplo ecualizar tomando como referencia una medición con enventanado de 50ms es lo correcto o no para la zona media y media/alta , ni para un punto fijo ni siquiera para una zona más amplia (ya que por simple diferente acústica de la sala este "punto de debate" ya podría varíar (y eso que no añadimos los gustos de cada cual, que es otra variable más: nunca se me olvidará como en conciertos en directo unos preferíamos sentarnos en primera filas y otros casi en las últimas... cuál es la "buena" si ambas son situaciones reales y el sonido percibido según donde te sentaras no se parecía en nada !? pues eso ja,ja,ja :rofl:

Y a todo ello todavía podríamos añadir otra variable nueva: cada grabación que utilizamos para reproducir en nuestros sistemas de audio es un mundo...



Como resumen: ecualicen el sistema a su gusto... partiendo de las metodologías generales sencillas + tendencias de target conocidas básicas (sin complicarse demasiado la vida) + jugando con acústica pasiva (acercar el punto de escucha puede ayuda un poco a ver si te gusta más un ambiente más o menos sordo... en el caso de nunca haber experimentado con paneles acústicos y no saber por dónde tirar)... para poder alcanzar ese Santo Grial personalizado a base de pruebas "a oído" en la que iremos descartando lo que no nos gusta y acercándonos poco a poco a lo que sí. :)



Un saludete
#14414 por CoNgO
Jue, 27 Ago 2015, 15:37
Es la forma de decir que al pinchar sobre el link no se encuentra la información, o que el link esta roto. Antes funcionaba pero ahora parece que lo han quitado.
#14415 por atcing
Jue, 27 Ago 2015, 15:48
CoNgO escribió:Es la forma de decir que al pinchar sobre el link no se encuentra la información, o que el link esta roto. Antes funcionaba pero ahora parece que lo han quitado.


Pues vaya... :(


Un saludete
#14418 por atcing
Jue, 27 Ago 2015, 17:37
CoNgO escribió:La aes parece que tiene papers by the face para los asociados y de pago para los no asociados pero no se si es en todos los papers.


Fue bueno mientras duró... pero vamos, que poca novedad en las conclsiones vi respecto a lo publicado en el Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms (hace 7 años):

http://www.amazon.com/Sound-Reproductio ... 0240520092


Un saludete

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 38 invitados