Lo veo demasiado básico y da muy poca información. El hcfr por ejemplo, da muchos más datos.
baseq2 escribió:Lo veo demasiado básico y da muy poca información. El hcfr por ejemplo, da muchos más datos.
Qué va tío, es todo lo contrario!!!
. El iprofiler tiene una potencia de ecualización/calibración mucho más alta que el HCFR, Te lo digo porque conozco perfectamente lo que hacen ambos. Léete bien el manual. iprofiler pasa infinidad de patrones en sus modos avanzados que con HCFR tardarías semanas en pasar e intentar corregir de manera manual. Iprofiler es el equivalente en imagen a un DRCop como EQ automática en audio
Y como plus en 15-20 min te lo ha corregido TODO el solito (ideal para novatos e incluso avanzados que ya pasan de tirarse horas pasando oatrones uno a uno a base de corrección prueba/error
)Ya te digo; lo único qe hay que corregir es manualmente de nuevo la gamma (tras pasar patrones desde el mismo de por ejemplo 10 puntos de IRE)... pues dependiendo del reproductor utilizado ésta suele desviarse respecto al escritorio.
Mi monitor lo tengo con iprofile calibrado con dicha sonda cuando se le rajo mach16, y la Plasma a base de HCFR. El resultado visible de gamma, colorimetría, etc... es a la vista prácticamente clavado (evidentemente cambian negros profundos y algo el diferente contraste de ambos dispositivos)... pero en tiempo y necesidad de conocimientos previos hay un abismo a favor del iprofile
Un saludete
