Foro dedicado a los altavoces HIFI, Monitores de estudio, Altavoces de PC, Auriculares, Grabadoras, Cables ...
#16655 por atcing
Vie, 25 Nov 2016, 16:51
Por cierto, me acabo de enterar del porqué los Tascam IM2 me gustaban de promedio más que la Q3HD de Encarni en el equilibrio entre detalle y escena, tras probar ambos:


Resulta que sus micros son son AB (los dos enfocan al frente, como comentan en la web y yo creía), sino que se trata de dos cardioides montando una variante de la técnica ORTF stéreo: los micros están entre ellos orientados 110 grados (muy similar a la orientación de nuestros oídos):

Imagen
Imagen

ORTF estéreo Dos cardióides de primer orden Micrófonos espaciados 17 cm Y ángulo de 110 ° creando el Imagen estéreo

Página 1
Coincidente o casi coincidente Técnicas de colocación de micrófono De las publicaciones en línea de DPA Microphones Con historia y comentarios de Tom Bates ORTF estéreo Dos cardióides de primer orden Micrófonos espaciados 17 cm Y ángulo de 110 ° creando el Imagen estéreo. La técnica estereofónica ORTF utiliza dos primeros Ordenar micrófonos cardioide con un espaciamiento de 17 cm entre los diafragmas del micrófono, Y con un ángulo de 110 ° entre las cápsulas. Esta técnica es adecuada para reproducir Pistas estereofónicas que son similares a las que son utilizadas por el oído humano para percibir direccional Información en el plano horizontal. El espaciamiento de los micrófonos emula la distancia Entre los oídos humanos, y el ángulo entre los dos micrófonos direccionales emula El efecto sombra de la cabeza humana. La técnica estéreo ORTF proporciona la grabación con una imagen estéreo más amplia que XY Estéreo y aún conserva una cantidad razonable de mono-información. Se debe tener cuidado Cuando se utiliza esta técnica a distancias mayores, como muestran los micrófonos direccionales Efecto de proximidad y resultará en pérdida de baja frecuencia. Usted podría agregar la frecuencia baja con un Ecualizador al gusto deseado


https://translate.google.es/translate?hl=es-419&sl=en&u=http://www.tufts.edu/programs/mma/mrap/StereoMicTechniques.pdf&prev=search



La única diferencia está en la separación entre micros; en dicha técnica que también graba ambos canales a la vez se recomienda entre 17cm y 20 cm (la separación aprox. de nuestro oídos y el efecto "sombra" de la cabeza)... y en el IM2 hay sólo unos 4.5 entre centros de los micros (en esto último supongo está el porqué me suenan algo más a "doble mono" respecto lo que escucho "in situ"... aunque en general estoy bastante satisfecho).



Dicen que esa técnica es una de las mejores para simular lo que escuchamos (sobretodo para distancias pequeñas o medias).

-Ésta técnica la podría simular con mi micro (de hecho, cualquiera que tenga micro con patrón cardiode si se orienta con ese ángulo): grabando dos videos con mi sistema en estéreo, en el que cuando capte el canal izquierdo coloque mi IM2 a 4cm más a la izquierda de cuando hasta ahora grababa, y cuando quiera captar el canal derecho desplace el IM2 4cm a la dercha (ambos quedarán en la posición del oído y con el crosstalk que llega del canal contrario, como en la ORTF). Lo último es editar con Adobe Audition eligiendo el canal izquierdo de la priemra grabación y el derecho de la segunda y sincronizalos en tiempo. Tengo curiosidad si con ello consigo un promedio más cercano al de los úlyimo videos) :inlove:


Un saludete
#16656 por atcing
Vie, 25 Nov 2016, 21:00
Pronto subiré otra comparativa de los MOD que está en camino youtube... pero el plato fuerte vendrá después, ya que he grabado el tema de Paco de Lucía con tanto el método de doble estéreo individual (como en los MOD) como con el método ORTF. Ya tendremos tres metodologías diferentes de captar el sonido de nuestros sistemas con mismos micros (en este caso cardioide a 110 grados angulados entre ellos). Pero tardaré algo en subirlos porque el montage tiene lo suyo jajaaj :D

Ahora falta que alguien pueda probar diferentes métodos con micros omnidireccionales probado diversas disposiciónes y ángulo de los mismos, para ver con esos micros cual es la manera con la que mejor se capta de promedio el sonido de su sistema (creo algo probará Chordeater en forodvd) :inlove:

Un saludete
#16657 por atcing
Sab, 26 Nov 2016, 00:42
Nuevo tema MOD.

-Video "38b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app", grabado con IM2 en estéreo desde punto de escucha. Escuchar en HD:
Mira en youtube.com



- Video "7d Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app", grabado con mismo micro en idéntica posición pero cada canal de forma independiente (sincronizados posteriormente cada canal corrspondiente con Adobe Audition. Escuchar en HD:
Mira en youtube.com


Se repite la historia: el último video suena más exacto a como lo escucho "in situ" (excepto por el grave algo más "anémico"), a la vez que normalizando queda con un SPL menor (luego también se logra captar algo más de dinámica).
Si os fijáis sobre el min 1:50 (aunque en realidad se aprecia cada dos por tres en el video) se nota una barbaridad lo que comentaba al principio de que algunos samplers modulan vibrando y además tienen soplido propio. Como observación: si buscáis la misma parte en el primer video, tanto la vibración como el soplido están mucho más enmascarados... cuando "in situ" yo los escucho más "marcados/claros/dinámicos" en la pista original que en cualquiera de las dos grabaciones cuando comparo las tres pistas a través de mi mismo sistema DL410+AdamSub12 ( y no es un problema de respuesta en frecuencia diferente sino a que el sonido sigue estando "velado" y "empastado" en comparación a lo que da el sistema).


Un saludete
#16658 por atcing
Sab, 26 Nov 2016, 13:06
He estado probando con varios temas (MOD y de otros estilos que había colgado anteriormente) de grabar simulando la técnica ORFT. De momento los resultados son malos. A falta de probar más se me ocurre que o no se logra resultado satisfactorio en mis condiciones de distancia a las cajas y sala (puedo probar de acercarme o alejarme un poco más a las cajas), o que por el hecho de grabar a mano alzada y tener que desplazar el micro hacia cada una de las cajas es más sencillo que haya roto la simetría... pero es que es el método que de momento menos me convence. :(


También he probado el método de grabación independiente de cada canal con temas no MOD. Se refleja algo similar a lo ya comentado pero con matices. Resumiendo, es mi conclusión de momento (con los micros de mi micro IM2 y ángulo que tienen entre ellos):


- El método de grabación de cada canal independiente colocando el micro en la posición de escucha es el que más se parece en detalle y apertura estéreo en la zona aguda y media, pero el grave suena anémico y algo diferente de cómo se percibe "in situ" (sobretodo más notable en temas con grabación que lleve crosstalk incluído). Es como si la grave fuera demasiado estéreo, y se perdiera toda la imagen central (ese grave anémico no se puede compensar con EQ). Creo que se podría deber a que "in situ" el grave (alto y bajo) se perciben como más "doble mono" (aunque tampoco es tan "doble mono" como lo recoge el IM2 grabando en estéreo) y/o ambos canales se ayudan a homogenizarlo.

- Con la música MOD, éste método es más "aparente", ya que la música MOD no suele llevar incluído crosstalk grabado y a pesar de que también comenté el grave suena anémico el estéreo global se acerca algo más a como se escucha "in situ" con el método de grabar cada canal independiente, porque sino queda tanto más "doble mono" que el resultado global no termina. Esto me recuerda un poco a lo que en su día se dijo de que el Ambiophonic puede ser más o menos adecuado según qué tipo de toma de sonido se haya empleado en la grabación.

- Lo que más se parecería a "in situ" sería un método de grabación(tipo de micro, separación y ángulo "X entre ellos) que lograra recoger el detalle y separación en la zona aguda y media similar al método de grabar cada canal independiente con mi IM2, pero con la imagen central de los videos grabados en estéreo (incluso con más cuerpo en la zona grave). Será cuestión de probar micros (o par de micros) con otros patrones de directividad y distancia/ángulo entre ellos. Lo malo es que no va a estar uno comprando micros para probar toda clase de combinaciones... así que el tema se complica (aunque algo más sí probaré) :)


Un saludete
#16659 por atcing
Sab, 26 Nov 2016, 15:39
Voy a quedar con mach16 para que me deje su iRig xlr (ni me acordaba que tenía una que se compro para medir el coche sin tener que llevarse el Portátil ). Con ella también podré trastear con el ecm8000. En cuanto a respuesta en teoría es muy superior a los micros IM2... en cuanto a ruido de suelo supongo malo al ir conectada por la salida Jack del iPhone (ni siquiera se si por esa salida analógica se recortan graves como a veces sucede).
La idea principal es probar si un patrón omnidireccional jugando con un solo micro puedo superar el resultado de los cardioides IM2. Si fuera el caso me plantearía la compra de una tarjeta de sonido digital xlr para el iPhone.


Un saludete
#16660 por atcing
Sab, 26 Nov 2016, 17:36
Pues ya lo tengo :inlove:

Imagen

Me ha comentado que el problema que hay es que conectando en analógico (va por Jack) el iPhone capa toda la zona de graves; así que ya empezamos mal, porque era una de las ventajas del ecm8000... aunque la idea principal que tengo es de ver si un patrón omnidireccional funciona o no mejor que el cardioide (probando algunos de los métodos que ya he empleado).


Un saludete
#16663 por atcing
Dom, 27 Nov 2016, 17:38
Cuelgo lo que le he respondido a Chordeater en forodvd:

Chordeater escribió:El problema en Android es que mete un ruido de la leche, no se si recuerdas que yo lo usé en una prueba con el anterior equipo: https://vimeo.com/156086636
En iOS creo que va mucho mejor, pero ya nos dirás.


Pues ya lo he probado y es un "cagarro" (ooops) del Copon! :@ :(

Mete ruido en la mayoría de las App (luego te obliga a niveles de volumen altos para bajar ganancia y que ese ruido baje). En misma App que grabo con el iM2 siempre mete más ruido a similar ganancia... pero lo peor está en el propio iPhone: en esa salida actúa el ACG (automatic control gain), que es un filtro pasa-altos de ni mas ni menos 24dB/octava que actúa de alrededores de 200hz hacia abajo (para proteger el micro en graves, y disminuir posibles ruidos en baja). Solo se puede deshabilitar con algunas App (la mayoría de pago), y aún así no está tan claro (algunas de las gratuitas que lo hacía no funcionan bien en mi 5s).
Así, que me es imposible saber si con un ecm8000 mejoraría el resultado de mis IM2. A pesar del ruido y la capada por abajo, los medios y agudos no suenan pero que nada mal... así, que de momento me voy a quedar con la duda.

Un saludete

P.D.: por casi 40 euros, el iRig-pre me parece una tomadura de pelo... ya le he dicho a mach16 que el iRig "directo a la hoguera" :lol:
- Mis Woxter autoamplificadas cuestan "pareja de cajas+ampli+los cables que lleva" lo mismo... y son infinitamente más silenciosas que ese enano cacharro peso pluma de un solo canal :@

Imagen
Y eso que solo hay que ver por dentro (fotos de HIGH-END) todo lo que llevan las Woxter dl410 (incluido su mdf nada delgado para una caja tan pequeña + drivers).
#16665 por atcing
Lun, 28 Nov 2016, 14:02
He probado otro método de grabación que tampoco me ha convencido (al menos con mi IM2): grabar cada canal independiente peor colocando cada uno de los micro en el centro de mi cabeza (de manera coincidente).

-Cuelgo videos anteriores de la DL410 sin sub y cuelgo los mismos con el sub añadido:

La suma de estos dos videos. Escuchar en HD:
Mira en youtube.com

Mira en youtube.com



- Video "39b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". Escuchar en HD
Mira en youtube.com



-Aquí el "original" (aunque yo he utilizado la pista de CD que tiene algo más de agudos que la de youtube). Hay que bajar el volumen casi dos tercios para igualar el SPL promedio con mi video anterior:
Mira en youtube.com


- Editaré y colgaré un video grabando cada canal por separado más adelante. Edito, y añado el video que comenté:
Mira en youtube.com






- Detallar que se nota claramente la pequeña cancelación en el cruce al añadir el sub (para solucionarlo tenía que haber bajado la DL410 a la altura de las beta20); también se nota la mayor extensión y amplitud de añadir el sub... pero a mi me molesta tanto un defecto como el otro (cada video me suena mejor y peor a la vez... aunque uno tenga las DL410 a pelo y al otro le haya añadido un sub de 1200 euros; ambos sistemas ecualizados dentro de las limitaciones de colocación)..y es que tal y como llevo apuntando en el hilo las DL410 sólas ya bajan mucho (increíble la extensión para su tamaño) :o

Un saludete


P.D.: Y es que... tanta diferencia hay en "la calidad de sonido subjetiva" añadiendo un sub de 1200 euros a una caja (de 40 euros autoamplificada) que baje "suficiente" que no se SPLmax?
-Esa es la pregunta que muchos EMHO se deberían hacer. Qué divertido sería realizar un blind test público y comprobar como "cajitas de PC de juguete" a mismo SPL que otras más gordas se diferencian menos de lo que nos creemos cuando igualamos curva de respuesta (incluído dejando la mayor extensión en el sistema que más puede bajar)


La humildad, y ganas de aprender nos hace a todos cada día más sabios; EMHO mucho más interesante que seguir con ideas preconcebidas
Última edición por atcing el Mar, 29 Nov 2016, 19:00, editado 4 veces en total
#16666 por atcing
Lun, 28 Nov 2016, 14:04
-Cuelgo videos anteriores de la DL410 sin sub + cuelgo los mismos con el sub añadido:


- Video "12b Test Woxter DL410 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". Escuchar en HD:
Mira en youtube.com



- Video "40b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". Escuchar en HD:
Mira en youtube.com


-El video que utilicé como "pista original es este de youtube (bajar el sobre un tercio para que el SPL promedio sea similar al del video anterior):
Mira en youtube.com


- Editaré y colgaré un video grabando cada canal por separado más adelante. Aquí el video prometido "11d Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". Escuchar en HD:
Mira en youtube.com



- Detallar que se nota claramente la pequeña cancelación en el cruce al añadir el sub (para solucionarlo tenía que haber bajado la DL410 a la altura de las beta20); también se nota la mayor extensión y amplitud de añadir el sub... pero a mi me molesta tanto un defecto como el otro (cada video me suena mejor y peor a la vez... aunque uno tenga las DL410 a pelo y al otro le haya añadido un sub de 1200 euros; ambos sistemas ecualizados dentro de las limitaciones de colocación)..y es que tal y como llevo apuntando en el hilo las DL410 sólas ya bajan mucho (increíble la extensión para su tamaño) :o



Un saludete


P.D.: Y es que... tanta diferencia hay en "la calidad de sonido subjetiva" añadiendo un sub de 1200 euros a una caja (de 40 euros autoamplificada) que baje "suficiente" que no se SPLmax?
-Esa es la pregunta que muchos EMHO se deberían hacer. Qué divertido sería realizar un blind test público y comprobar como "cajitas de PC de juguete" a mismo SPL que otras más gordas se diferencian menos de lo que nos creemos cuando igualamos curva de respuesta (incluído dejando la mayor extensión en el sistema que más puede bajar)


La humildad, y ganas de aprender nos hace a todos cada día más sabios; EMHO mucho más interesante que seguir con ideas preconcebidas
Última edición por atcing el Mié, 30 Nov 2016, 11:36, editado 2 veces en total
#16667 por atcing
Lun, 28 Nov 2016, 14:06
-Cuelgo videos anteriores de la DL410 sin sub y cuelgo los mismos con el sub añadido:


- Video "16b Test Woxter DL410 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app"(subir el volumen para igualar SPL con el anterior). Escuchar en HD:
Mira en youtube.com



- Video "41b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app" (bajar el volumen para igualar SPL con el anterior). Escuchar en HD:
Mira en youtube.com


-Pista mp3 a 192KHz que he utilizado como la "original" de este vidoe de youtube (hay que bajar muy poco el volumen de este video para que se iguale el SPL promedio con mi video anterior):
Mira en youtube.com


- Editaré y colgaré un video grabando cada canal por separado más adelante. Aquí el video prometido:
Mira en youtube.com

Se repite la historia: los agudos y medios/altos se parecen algo más a lo que escuchdo "in situ" con este método, pero los graves notablemente más con el método de grabar en estéreo (donde se escuchan más a mono y con más cuerpo)


- Detallar que se nota claramente la pequeña cancelación en el cruce al añadir el sub (para solucionarlo tenía que haber bajado la DL410 a la altura de las beta20); también se nota la mayor extensión y amplitud de añadir el sub... pero a mi me molesta tanto un defecto como el otro (cada video me suena mejor y peor a la vez... aunque uno tenga las DL410 a pelo y al otro le haya añadido un sub de 1200 euros; ambos sistemas ecualizados dentro de las limitaciones de colocación)..y es que tal y como llevo apuntando en el hilo las DL410 sólas ya bajan mucho (increíble la extensión para su tamaño) :o

Un saludete

P.D.: Y es que... tanta diferencia hay en "la calidad de sonido subjetiva" añadiendo un sub de 1200 euros a una caja (de 40 euros autoamplificada) que baje "suficiente" que no se SPLmax?
-Esa es la pregunta que muchos EMHO se deberían hacer. Qué divertido sería realizar un blind test público y comprobar como "cajitas de PC de juguete" a mismo SPL que otras más gordas se diferencian menos de lo que nos creemos cuando igualamos curva de respuesta (incluído dejando la mayor extensión en el sistema que más puede bajar


La humildad, y ganas de aprender nos hace a todos cada día más sabios; EMHO mucho más interesante que seguir con ideas preconcebidas
Última edición por atcing el Mar, 29 Nov 2016, 20:06, editado 2 veces en total

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados