Foro dedicado a los altavoces HIFI, Monitores de estudio, Altavoces de PC, Auriculares, Grabadoras, Cables ...
#17670 por atcing
Lun, 06 Nov 2017, 13:23
Abro un nuevo hilo donde se irán colgando mediciones de cajas (indiferente del precio y marca) donde podremos comparar linealidad, directividad, THD/distorsión en frecuencia, regularidad de la impedancia (si en el crossover se ha reducido o no la resonancia de los drivers), etc... .

No siempre se muestran analizados todos los datos, pero al menos podremos ver de manera objetiva la comparación entre los que sí se analizan. La idea es realizar comparaciones objetivas y dejar el subjetivismo en un segundo plano.


Un saludete

P.D.: Tampoco se va centrar en valorar si esas diferencias medidas son o no audible... y cuando lo son, en qué medida (eso ya se habla en muchos otros hilos)
#17671 por atcing
Lun, 06 Nov 2017, 14:09
Las comparativas colgadas entre los modelos que sean siempre estarán analizadas por misma web para que la barra de medir sea la misma (web que no siempre será la misma... luego la comparación no se podrá hacer entre modelos analizados por una web vs por otra, ya que podrían estar analizadas en diferentes condiciones).


- Empiezo con dos cajas de precio muy dispar que salieron el mismo año y analizan por misma web https://www.soundstagenetwork.com


- Monitor Audio PL100, de más de 4000 euros pareja cuando salió al mercado(la "gama más alta" de MA: Platinum)

VS

- Infinity Primus P162, de unos 260 euros pareja cuando saló al mercado ( de la segunda "gama más baja" de Infinity: Primus)






1- Respuesta en frecuencia y offaxis:


- MA Platinum PL100:
Imagen
https://www.soundstagenetwork.com/measurements/speakers/monitor_audio_pl100/

- Infinity Primus P162:
https://www.soundstage.com/measurements/speakers/infinity_primus_p162/
Imagen

- En este primer apartado lo que se ve en que las Primus son algo más lineales en eje y tienen mejor cuidada la zona de cruce o mejor filtrado (se crea menos agujero conforme te alejas del eje). Las MA tienen como plus que el agudo cae menos conforme te alejas del eje (aunque se crea otro agujero sobre lo 14Khz). Lo ideal es que las líneas de la respuesta offaxis sean "paralelas" en lo posible.





2- Distorsión THD a 90dB/2m y a 95dB/2m:

- MA Platinum PL100:
Imagen
https://www.soundstagenetwork.com/measurements/speakers/monitor_audio_pl100/

- Infinity Primus P162:
Imagen
https://www.soundstage.com/measurements/speakers/infinity_primus_p162/


A igualdad de SPL y distancia de escucha las Primus P162 distorsionan menos de promedio que las MA PL100. Las PL100 tienen un problema entre 1.5 y 3Khz (probablemente sea una resonancia del mid/woofer mal filtrada o del tweeter por abajo por ir cerca del límite de excursión). En graves la THD se empieza a disparar de manera clara de unos 100hz hacia abajo en la MA PL100.






3- Impedancia y fase:

- MA Platinum PL100:
Imagen
https://www.soundstagenetwork.com/measurements/speakers/monitor_audio_pl100/

- Infinity Primus P162:
Imagen
https://www.soundstage.com/measurements/speakers/infinity_primus_p162/


Las MA PL100 tiene el BR peor sintonizado (esos dos picos que se ven a la izquierda en la curva de impedancia tienen que estar lo más centrados posible); sobre 1700hz aparece un pico en la impedancia muy acusado (probablemente dicha resonancia sea debido al woofer mal filtrado): la curva de fase también oscila algo más que en las Infinity (lo ideal es que fuera una recta plana)





RESUMIENDO:

Desde el punto de vista objetivo, las infinity Primus 162 según dichas mediciones le meten un buen viaje a las MA Platinum, a pesar de que las Primus cuestan menos de 15 veces más baratas.


MA de siempre suele ser una marca bastante inflada (mas inflada cuanto más caro es el modelo): a veces incluso miden objetivamente mejor (son objetivamente mejores cajas) modelos de series más básicas de la propia MA



Un saludete
#17673 por atcing
Lun, 06 Nov 2017, 19:28
hemiutut escribió:Muchas gracias atcing por abrir hilo y compartir tus conocimientos.
Ahí esa mediciones objetivas :clap: :clap:

Saludos.


En los foros de audio es muy típico leer frases como estas:

- que si subo la gama de precio, subo la calidad de sonido
- que si subo la gama de precio, mejoro el nivel de detalle
- que si subo la gama de precio, suena "más fino"



Y la realidad demuestra que es una falacia descomunal... ya que si acaso, se mejora el detalle real o suena "más fino" realmente (en caso de haber diferencia audible, que no siempre la hay de manera relevante; tema que en este hilo no voy a entrar), si la caja es más coherente: tiene menos anomalías, distorsiona menos, etc.

Por eso en los blind test (que es donde se ponen los "puntos sobre las íes") suele ocurrir lo que todos sabemos (se destroza por completo ese "mayor precio = suena siempre mejor")



Luego entramos en el gusto particular, donde por supuesto también puede gustar más lo que más distorsiona, como si gusta más una caja con driver de papel de folio que ni siquiera llevara tweeter (por supuesto, tan respetable como cualquier otro gusto)... pero desde luego objetivamente "más fina" no va a sonar aunque esa caja costará 1000 veces más que otra que mida objetivamente con menores anomalías.


Un saludete
#17674 por atcing
Mar, 07 Nov 2017, 13:55
Comparación misma web de otros dos modelos de MA, en este caso serie Gold (supuestamente inferior a las serie Platinum y supuestamente superior a las gamas Silver y Bronze); y la comparación con los dos modelos analizados anteriormente:




- Monitor Audio Gold GX50 (unos 1400 euros en sus días) con mid/woofer de 5,5”: (la "segunda gama más alta" de MA: Gold)
VS
- Monitor Audio Gold GX100, (unos 2000 euros en sus días) con mid/woofer de 6.5” ( de la segunda "gama más baja" de MA: Gold)








1- Respuesta en frecuencia y offaxis:


- Monitor Audio Gold GX50:
Imagen
https://www.soundstage.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1286:nrc-measurements-monitor-audio-gold-gx50-loudspeakers&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153

- Monitor Audio Gold GX100:
Imagen
https://www.soundstage.com/index.php?option=com_content&view=article&id=717:nrc-measurements-monitor-audio-gold-gx100-loudspeakers&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153

- En este primer apartado lo que se ve es que no hay demasiada diferencia en la linealidad en eje (tienen desviamientos parecidos dB arriba/dB abajo).
Ambas pecan de presentar agujero en la zona de cruce conforme nos alejamos del eje (luego el filtro sería mejorable con un crossover más abajo en frecuencias, ya que el agujero es debido a la mayor directividad por arriba de los mid/woofer que en el tweeter por abajo), aunque dicha anomalía es pelín menor en la GX100. Ambas pecan de caída excesiva en la offaxis de la parte alta respecto la zona media (lo ideal sería que cayera toda la zona media y alta por igual, visualizándose como líneas paralelas).
- En las Infinity Primus P162 del mensaje anterior la offaxis en la zona de cruce está mejor controlada que en las tres MA, gracias a su mejor filtrado, pero caen más por arriba.




2- Distorsión THD a 90dB/2m (a 95dB/2m ni las miden por lo alta que ya es a "sólo" 90dB)):

- Monitor Audio Gold GX50:
Imagen
https://www.soundstage.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1286:nrc-measurements-monitor-audio-gold-gx50-loudspeakers&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153
- Monitor Audio Gold GX100:
Imagen
https://www.soundstage.com/index.php?option=com_content&view=article&id=717:nrc-measurements-monitor-audio-gold-gx100-loudspeakers&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153

A igualdad de SPL y distancia de escucha las MA Gold GX50 distorsionan menos en la zona entre 3-5Khz: muy probablemente por tener mejor filtrada la resonancia del mid/woofer por arriba (ya que en esa zona frecuencial los tweeter no suelen distorsionar mucho). Por debajo de 70Hz se invierten las tornas: se nota que el mid/woofer de las GX100 es mayor, distorsionando menos.
- Las MA PL100 del mensajes anterior distorsionan más de promedio a los 90dB/2m que estas dos MA serie Gold (que en teoría son de una gama inferior, midiendo mejor), pero las Infinity Primus P162 distorsionan algo menos a mismas condiciones de SPL/distancia. Luego las Infinity del mensaje anterior salen ganadoras en este aspecto.






3- Impedancia y fase:

- Monitor Audio Gold GX50:
Imagen
https://www.soundstage.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1286:nrc-measurements-monitor-audio-gold-gx50-loudspeakers&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153
- Monitor Audio Gold GX100:
Imagen
https://www.soundstage.com/index.php?option=com_content&view=article&id=717:nrc-measurements-monitor-audio-gold-gx100-loudspeakers&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153

Ambas MA Gold tienen el BR mejor sintonizado que las MA PL100 de la comparativa anterior, estando dicha sintonía de las Gold sólo pelín peor ajustada que en las Primus P162. Ambas siguen mostrando un pico resonante en 2Khz y 1.7Khz respectivamente (menor acusado en la GX50 que en la GX100, siendo la GX50 la más barata)... que junto a las mediciones de THD tiene muchos puntos de corresponderse con la resonancia de los mid/woofer poco atenuada en el filtrado.
En este sentido las MA PL100 todavía tenían la THD más acentuada que las dos MA GX (otro sin sentido siendo las PL mucho más caras); las Primus 162 es de las cuatro en donde la impedancia y THD está más controlada (curiosamente la más barata de las cuatro).

En cuanto a la linealidad de fase por orden de peor a mejor; MA PL100, MA Gold GX100, MA Gold GX50, y Primus 162... justo lo contrario que indican sus precios.





RESUMIENDO:

Si comparamos con los dos modelos analizados anteriormente ( MA PL100 e Infinity Primus P162), estas dos MA serie Gold superan de promedio a las en teoría superior MA PL100, pero siguen estando por debajo de las Infinity Primus P162 (siendo la segunda serie más baja de Infinity)

De nuevo se muestra que MA suele ser una marca bastante inflada de precio vs sus prestaciones reales;
además de que hay CERO CORRESPONDENCIA ENTRE LA CALIDAD OBJETIVA VS PRECIO (incluido entre los modelos de la propia MA); algo que llevo años comentando en el foro



Un saludete
#17677 por atcing
Mié, 08 Nov 2017, 20:10
Pues Sí hemiutut, es brutal la tomadura del pelo de ese mito que pregona el hiend "del más caro = siempre mejor"... y más sorprendente todavía los adoctrinados que por ignorancia + chute de subjetivismo , se lo creen


A ver si luego amplio con unas cajas de columnas de precios dispares donde de nuevo se muestra la tomadura de pelo de esa "religión" :)

Un saludete
#17678 por atcing
Jue, 09 Nov 2017, 01:38
Las columnas no se libran de un "más de lo mismo", donde de nuevo eso del "más caro = siempre mejor" bajo mediciones objetivas queda de nuevo como una falacia:

- Pongo para empezar el ejemplo de estas dos cajas de precios muy dispares:

SONUS FABER CHAMELEON T de unos 2100 euros pareja (modelo gama media de Sonus Faber)

vs

TANNOY DEFINITION DC10A de unos 9500 euros pareja en sus días (modelo de gama alta de Tannoy)










1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- Sonus Faber Chameleon T:
Imagen
https://www.soundstagehifi.com/index.php/equipment-reviews/904-sonus-faber-chameleon-t-loudspeakers


-Tannoy Definition DC10A:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Tannoy Definition DC10A Loudspeakers

- En este primer apartado, las Sonus Faber mediocres en cuanto a linealidad en eje; las Tannoy un horror: de las peores colgadas hasta este mensaje.
En cuanto a la respuesta offaxis, las Tannoy son hasta ahora la peor de todas las que hemos visto en este hilo (con una respuesta de rizado literalmente horrorosa y una offaxis muy variable conforme subimos en frecuencia (siendo curiosamente la caja MÁS CARA de las analizadas en este hilo hasta aquí :x ).
Aún así, las Sonus Faber Chameleon T tampoco es que sean en este aspecto una maravilla (la offaxis en la zona media "no está mal" pues hay una caída relativamente suave sin presentar agujero, pero el agujero offaxis sobre los 10Khz es también pésimo).







2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- Sonus Faber Chameleon T
Imagen
https://www.soundstagehifi.com/index.php/equipment-reviews/904-sonus-faber-chameleon-t-loudspeakers


-Tannoy Definition DC10A
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Tannoy Definition DC10A Loudspeakers

La distorsión a sólo 90/2m para las Sonus Faber es EMHO una vergüenza para tratarse de una caja de columna de más de 2000 euros pareja (ya que sobretodo en la zona grave es muy elevada para una caja de este tipo). En la zona media/alta está bien, pero de nuevo en los agudos sobre los 10Khz tiene una distorsión elevada para una caja de dicho precio y supuesto "prestigio de la marca"
Las Tannoy en la zona del medio/grave y grave tienen una distorsión "esperada" en una caja de columna con ese tamaño de drivers; en la zona media la THD es bastante buena... pero en agudos se dispara mucho (una de las que más de todas las analizadas hasta ahora en el hilo... siendo la caja más cara de todas); inconcedible para una caja de casi 10.000 euros pareja.







3- Impedancia y fase:

- Sonus Faber Chameleon T
Imagen
https://www.soundstagehifi.com/index.php/equipment-reviews/904-sonus-faber-chameleon-t-loudspeakers

-Tannoy Definition DC10A
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Tannoy Definition DC10A Loudspeakers

La curva de impedancia de las Sonus Faber no está mal (aunque canta la resonancia centrada en alrededores de 3.5Khz; recordemos que lo ideal es una línea recta). La curva de fase en cambio está por encima de la media (aunque sigue oscilando entre aprox. 45 grados y -22 grados; lo ideal es una recta centrada en "0")

En cuanto a las Tannoy, la sintonía del puerto BR está descompensada y en la impedancia se ve sobre 1900hz un pico resonante muy marcado (peor que muchas de las cajas hasta ahora analizadas; todas más baratas). La curva de fase tampoco es para tirar cohetes: en la zona media y alta debería oscilar menos en una caja de esos precios (y en realidad ni siquiera está mejor ajustada que en la mayoría de las cajas hasta ahora analizadas en el hilo: todas más baratas)




RESUMIENDO:

Las mediciones objetivas de estas dos cajas son de promedio "medio/medio-bajo" en términos absolutos; de malas a muy malas si tenemos en cuenta además su respectivos precios (en las Tannoy teniendo en cuenta el precio casi que las tacharía de "bodrio"). Promediando todas les mediciones es peor caja la Tannoy DC10 que las Sonus Faber Chamaleon T... siendo dichas Tannoy una de las más malas hasta ahora analizadas (a pesar de ser la más caras de todas hasta aquí :x )


De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía



Un saludete
#17682 por atcing
Lun, 13 Nov 2017, 15:21
Dos nuevas columnas:

PMC GB1 (unos 1800 euros en sus días); marca de prestigio en los estudios de grabación

vs

Vienna Acoustics Mozart Grand SE (algo más de 3000 euros pareja en sus días), marca que en sus días ganó bastante prestigio en el mundo hiend.














1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- PMC GB1:
Imagen
SoundStage! Measurements - PMC GB1 Loudspeakers (11/2005)


-Vienna Acoustics Mozart Grand SE:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com


- La respuesta en eje de ambas deja bastante que desear (mucho "rizado" y respuesta caótica que no tienen muchas cajas de menos de 200 euros).
La offaxis de la PMC es muy buena en medios pero en agudos presenta una caída bestial (luego se aleja mucho de lo ideal = caiga en frecuencia proporcionalmente según nos vamos alejando del eje).
La offaxis de las Vienna esun más de lo mismo: presenta una irregularidad estrecha en alrededores de 700hz (no se si se podría deber a que el woofer de esas 2.5 vías cortada en alrededores de esa frecuencia), una zona media muy buena con poco agujero y una caída de agudos muy abrupta a partir de unos 10Khz (que de nuevo se aleja de lo que sería una caja con una dispersión bien controlada).
Sin tener en cuenta el precio son mediciones mediocres; si tenemos en cuenta el precio pasan a ser malas (aunqne peor las Viena porque siendo similar de mala cuesta el doble) :-X

-En estos dos parámetros las pequeñas Infinity Primus P162 de 180 euros pareja analizadas al principio del hilo de promedio le mete un baño a ambas.




2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- PMC GB1:
Imagen
SoundStage! Measurements - PMC GB1 Loudspeakers (11/2005)


-Vienna Acoustics Mozart Grand SE:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com


- La distorsión en graves profundos es bastante mala en ambas (peor en las Vienna); en la zona media y aguda superior en las Vienna (que aún así, tampoco sorprende para una caja de 3500 euros pareja). En las PMC la zona media y aguda es inferior a muchas cajas de 200 euros.

- En distorsión las Primus P162 (de estantería y 180 euros pareja) está " a la par" con las Vienna (columna de 3500 euros pareja); pelín mejor en la THD del medio/alto las Vienna y en la del grave las Primus. las PMC (de 1800 euros pareja) tienen mayor distorsión promedio que las otras citadas





3- Impedancia y fase:

- PMC GB1:
Imagen
SoundStage! Measurements - PMC GB1 Loudspeakers (11/2005)


-Vienna Acoustics Mozart Grand SE:
Imagen
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com



- Según la curva de impedancia ambas tienen el BR bastante bien sintonizado, pero sobre 2.5Khz ambas tienen un pico resonante mal amortiguado (podría ser debido al tweeter por abajo o al mid/woofer por arriba). En las PMC además la impedancia llega a bajar de 3 Omhios. Recuerdo que lo ideal en esa gráfica es una línera recta
- Según curva de fase ambas están pelín peor de la media, pues oscilan en la zona media y alta algo más que +/-45 grados. Recuerdo que lo ideal es que sea un línea recta centrada en "0"

- las Infinity Primus P162 tiene mucho mejor curva de impedancia y de fase (más cercanas a una línea recta) que estos dos modelos de PMC y Vienna... a pesar de la abismal diferencia de precio)


RESUMIENDO:

Dejando de lado el precio, las mediciones promedio para ser columnas son bastante mediocres (peores en promedio que algunas cajas de estantería bastante baratas).
Si tenemos en cuenta sus respectivos precios, ocurre lo mismo que con las MA serie Gold y Platinum que colgué: para echarse las manos a la cabeza de lo mal diseñada que están para sus respectivos precios!.
Bajo mediciones viendo las cajas buena que hay por menos de 200-300 euros... yo por estas no pagaría en cuanto a calidad objetiva de sonido (dejando al lado su estética y acabados) ni 100 euros.

De nuevo, otra muestra más de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía



Un saludete

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 39 invitados