[doritos]

Buenas, tengo pensado pillarme los Superlux HD381F, que por el precio que tienen y lo que se comenta, para audio portátil y móvil que los usaría serian cojonudos, pero:

¿hay algún auricular tipo "botón" como los earpods que esté bien y no sea caro?

es que los in-ear de este tipo, con gomas o espuma para sellarte, se me hacen desagradables, y aunque no suelo escuchar mucho tiempo en el móvil o iPod, no me gustan del todo. Tenia unos earpods, cuyo sonido me parecía bastante decente, diría que escasos de bajos, supongo que por el tema del sellado en el oído, pero los perdí.
Acepto sugerencias.

Un saludo

[atcing]

Buenas, tengo pensado pillarme los Superlux HD381F, que por el precio que tienen y lo que se comenta, para audio portátil y móvil que los usaría serian cojonudos, pero:

¿hay algún auricular tipo "botón" como los earpods que esté bien y no sea caro?

es que los in-ear de este tipo, con gomas o espuma para sellarte, se me hacen desagradables, y aunque no suelo escuchar mucho tiempo en el móvil o iPod, no me gustan del todo. Tenia unos earpods, cuyo sonido me parecía bastante decente, diría que escasos de bajos, supongo que por el tema del sellado en el oído, pero los perdí.
Acepto sugerencias.

Un saludo

A mi también se me hacen desagradables, peor hay que reconocer que éste molesta algo menos; es semiabierto, y además entra algo menos al tener esa protección circular. Qué earpod tenías?

Un saludete

[doritos]

A mi también se me hacen desagradables, peor hay que reconocer que éste molesta algo menos; es semiabierto, y además entra algo menos al tener esa protección circular. Qué earpod tenías?

Un saludete

Hola, pues tenia los que venian con el ipod classic 160gb, creo q es 7a generacion, y los que venian con el iphone 4s. Los del iphone los di al venderlo y los del ipod los he perdido.

Un saludo

[atcing]

A mi también se me hacen desagradables, peor hay que reconocer que éste molesta algo menos; es semiabierto, y además entra algo menos al tener esa protección circular. Qué earpod tenías?

Un saludete

Hola, pues tenia los que venian con el ipod classic 160gb, creo q es 7a generacion, y los que venian con el iphone 4s. Los del iphone los di al venderlo y los del ipod los he perdido.

Un saludo

Mañana cuelgo una EQ para que los HD381F suenen ya MUY planos; así de paso para que el que los tenga pueda escuchar un balance de respuesta en frecuencia lineal (con unos temas de ejemplo que pondré suenan como deben) ja,ja,ja


Un saludete

[napata]

Technics Rp-djs1200
los tengo hace tiempo y no los cambio por nada!
si bien son específicos para mezclar música, son muy versátiles.

[atcing]

Lo prometido es deuda:


Con esta EQ los HD381F ya suenan MUY planos (aunque con tiempo se pueda afinar pelín más):





Sugiero escuchar estas pistas cuya toma de sonido son excelentes a ser posible desde el CD original (mejor que las versiones youtube en AAC192 que recortan agudos por encima de 15Khz que aún así ya son buenas para hacerse una vaga idea) :

Mira en youtube.com

Mira en youtube.com

Mira en youtube.com

Mira en youtube.com

Mira en youtube.com

Una equivalente mejorada con la EQ sencilla limitada de 10 bandas que colgué anteriormente sería esta:



Un saludete

[atcing]

Por fin he encontrado el artículo completo de la EAS sobre el estudio de "cómo tiene que medir un auricular para que guste a la mayoría":

https://dl.dropboxusercontent.com/u/163 ... py.key.pdf


Tras leerlo realizo una corrección sobre un comentario anterior donde mostré esta curva :





La curva verde se corresponde al estudio del grupò Harman de cómo debe medir un auricular (previo a la compensación a campo difuso) para que se suene similar a una caja en sala ecualizada a plano, pero la curva negra no es la que tiene que tener un auricular in-ear para que suene totalmente plano (que es lo que comenté)... sino la curva elegida por la mayoría, que se corresponde con el target que el mismo grupo concluyó gusta más a la mayoría cuando escuchas una caja en sala (que no es totalmente plano sino con unas desviaciones sutiles sobre el mismo como podéis observar enrte ambas curvas)..


Se me ocurre en parte tiene sentido porque cuando ecualizamos a plano una caja de manera independiente en sala, al escuchar ambas a la vez (a no ser que la sala sea enorme) tendemos a a reforzar un poco más la zona más grave, pues por debajo del primer modo sumamos 6dB y en cambio conforme subimos sumamos de promedio sólo 3dB (excepto en salas enormes donde el primer modo estuviera por debajo de 20hz)... luego un sistema ecualizado a plano cada cada de manera indivudual suele tener un refuerzo por abajo de al menos 3dB promedio desde el primer modo hacia abajo respecto a si escucháramos el mismo target de respuesta individual de cada canal a través del os auriculares (donde cada oído sólo recibe la misma intensidad y no se produce ese efecto de descompensación de suma de frecuencias)

Por eso los HD381F suenan "planos" con un poco de realce por abajo.
La suave atenuación de agudos de aprox. 2.5KHz hacia arriba con máximo de 3dB en 20Khz sí que no sería producto de compensación "a plano".., sino la suave caída promedio en punto de escucha que tiene una caja plana en eje con una power response con caída suave progresiva conforme sube en frecuencia (que es el target que en los blind test del grupo Harman fueron elegidos como el más votado gusta más).

Ese es el target al cual aprox. está ecualizado el HD381F y la verdad suena cercano a mi sistema de audio ecualizado a plano en mi sala. (quizás sólo pelín más suave en medios y agudos... pero dista MUY poco). De hecho, necesito corregir EQ para el HD662F porque ya suenan más parecido los HD381F

Un saludete


P.D.: edito por error de redacción (gracias isabido por detectarlo! )

[CoNgO]

A ver si me aclaro, en este caso la sala es el oído ¿no? diferente en todos los humanos, aunque se adapten perfectamente la escucha sería en campo cercano, es decir que aplicando esa EQ en todos los oídos sonarían planos o con el target que elegiría la mayoría

Pudiendo ecualizar la respuesta de los auriculares, no sería mejor buscar aquel que sea más barato y aplicar EQ, puesto que aquí la respuesta polar, off-axis, apertura, etc da igual

Si no vas a ecualizar si buscaría un target de respuesta que te guste, plano o realzado en alguna frecuencia, pero si vas a ecualizar

[atcing]

A ver si me aclaro, en este caso la sala es el oído ¿no? diferente en todos los humanos, aunque se adapten perfectamente la escucha sería en campo cercano, es decir que aplicando esa EQ en todos los oídos sonarían planos o con el target que elegiría la mayoría

Pudiendo ecualizar la respuesta de los auriculares, no sería mejor buscar aquel que sea más barato y aplicar EQ, puesto que aquí la respuesta polar, off-axis, apertura, etc da igual

Si no vas a ecualizar si buscaría un target de respuesta que te guste, plano o realzado en alguna frecuencia, pero si vas a ecualizar

Hay numerosos estudios serios donde se ve que el desviamiento producido por el conducto auditivo y otros parámetros entre personas es MUY pequeño. La idea es que ya se sabía de manera MUY aproximada como tenía que medir un auricular para que bien ecualizado tanto a campo libre como a campo difuso sonara plano (evidentemente con ciertos retoques sutiles personalizados, pero la curva no tenía que distar mucho de ambas).

La idea del artículo es ver qué target elige la gran mayoría cuando no sabemos lo que está sonando, y es lo que realizó el grupo Harman con las cajas y ahora con los auriculares... que por lo visto tienen mucha relación pues el target es prácticamente clavado.


Por supuesto la elección ideal para los que buscan la mayor calidad de sonido, sería comprarte uno barato y ecualizarlo a ese target... para posteriormente realizar ajustes sutiles sobre el mismo, porque sabemos con certeza que por ahí van a ir los tiros.



Un saludete

[isabido]

Si no entiendo mal, ahora hay que ecualizar con micro a ese target? Pues creó que algo parecido hace drc-fir en la fase llamada psico-acústica.

Y dirac también elige en automático, algo similar.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk